主题:【原创】计划经济和市场经济到底哪个好?到了激浊扬清时候. -- 踏雪无痕观世界
所谓的计划经济和市场经济之争,争论的本质不是计划经济和市场经济,而是国家需要不需要一个整体的计划,还是完全依赖市场的竞争。
我们人类的所有的经济活动,几乎都离不开计划。及时是农民,每年种多少粮食,用多少化肥农药,用多少工,都会有一个种地的计划。
对企业也一样,我不相信有成规模的企业,没有自己的各种计划。
在这方面,美国就是我们的老师。美国是项目管理知识的开拓者和领路人,而项目管理的核心就是各种计划、执行和反馈。
那么回到一个国家,到底需要不需要计划?
我们还是以美国为例,当你处于领先地位的时候,前面没有现成的道路,需要你自己开拓的时候,当你目标不明确的时候,自由竞争,市场经济才是正确的出路。
或者当你资源无限丰富可以随意糟蹋的时候,也可以不需要计划。比如美国的东西海岸铁路,美国政府负责强拆,老的地主,各种印第安人,都被推平,提供给你一片没有任何限制的处女地。私人修铁路,美国ZF提供铁路两侧6英里的土地。
《19世纪美国政府的铁路土地转让政策》
https://wenku.baidu.com/view/c6a5e7c608a1284ac8504376.html
美国土地资源丰富,可以随意挥霍,可以这么建铁路。可怜亚洲人口密集的印度,没有这么多资源,又没有殖民地时期英国政府的拆迁力度,于是独立后铁路发展缓慢。
等到了20世纪美国修建高速公路的时期,土地没有这么丰富了,于是也要先制定国家高速公路计划,按照计划慢慢修建。
回到我们中国,我们可以想象,如果没有国家总体计划,我们会有全国的电力网,铁路网,公路网等等各种基础设施吗?反正我是想象不出来。
大的公司要有计划,国家肯定也需要计划。
跟大型公司的计划一样,国家的计划肯定更加复杂。你要有懂专业的人士来做计划,有相应的工具。
跟公司的计划一样,你要有总体的骨架,还要留出各种激励和自由发挥的空间。
苏联计划经济的失败,不是计划的错误,而是做计划的人和工具的失败。苏联的计划,是官僚计划经济的失败,而不是计划的失败。
计划的本质是鼓励大家各尽其能,并形成合力,是对人的生产力的解放。苏联的官僚计划经济,是对人的生产力的压制。苏联的官僚计划经济,失败是必然的结果。
我完全没有办法想象,一个国家可以没有自上而下的计划。唯一可以讨论的是,我们如何选拔合适的人,制定合理有效的计划;国家计划的范围在什么地方?那些地方需要计划,那些地方需要自由竞争和自由发挥?如何激励计划的执行?
当然,计划经济,最大的风险在于政客和官僚们,吧国家的计划经济,变成官僚计划经济,操纵计划以自肥。
中国的高铁,堪称计划执行的典范,结果刘志军被贪污,被无期徒刑。计划和执行中,有过者步步高升,有功者被随意处斩,让人怒不可遏。
计划经济最大的风险,就是计划最高层的几个小人,可以毁掉整个国家。486和586,这种阴险小人和无能的伪君子,最终也可能会毁掉中国的计划经济,这个可能性还是很大的。
- 相关回复 上下关系8
🙂AI互联大数据和自动采样会把制造者与消费者的心灵直接相联 4 龙眼 字1877 2018-06-08 17:59:54
🙂待认可未通过。偏要看
🙂人也都是父母生的,为什么有人成才,有人犯罪? 4 三力思 字611 2018-06-08 14:39:36
🙂争论的本质是国家需要不需要一个整体的计划
🙂感谢你真正深入思考这个问题并提出自己的想法,宝推,请笑纳 踏雪无痕观世界 字126 2018-06-08 12:28:22
🙂干嘛要这么对立起来?纯计划,纯市场,都是绿教原教旨主义者 3 金口玉言 字752 2018-06-08 11:05:14
🙂【讨论】没笑死,是显示你的无知还是显示你的浅薄? 踏雪无痕观世界 字1033 2018-06-08 11:25:44
🙂你要是有种就自己组织一个合作社,运行两天再回来吹牛。 2 豪哥的江湖 字72 2018-06-07 15:35:57