主题：又来胡扯 -- 胡里糊涂

龚自珍对世道有个分类，治世，乱世和衰世。所谓衰世，看起来天下太平，实际到处死气沉沉，“左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗，则非但鲜君子也，抑小人甚鲜”。

龚自珍总结得不错，因为他所处的时代就是衰世。不要说嘉庆道光年间了，就是整个清朝也就是个大衰世，即使今天影视剧里整天辫子戏给清朝涂脂抹粉，但是你也说不出来这近300年里有什么精彩的人物，看起来都是平平常常的人物。

一个朝代总是从乱世里建立的，乱世中多股势力中的胜出者，首先就要消灭对手，平定天下，之后恢复生产，形成盛世。这个过程充满竞争，各种人才能冒头。到了盛世之后，由于利益集团形成，阶级固化。各个阶级的人各安天命了，大家都按部就班，最后天下都是庸人，死气沉沉。

新陈代谢是生命的基本特征，人类社会也必须新陈代谢。衰世这种阶级固化时代是不可能维持下去的，最后无非，自上而下的改革，或者自下而上的革命来破局。

如今的世界就是个衰世末期，也就是面临破局的时期。中国显然是统治阶级想掌握主动，自上而下改革。但是细数中国历史上的改革，除了商鞅变法是人亡政不息，其他比较重要的王莽，王安石，张居正都是人亡政息，近代的百日维新更是玩笑一样就没了。主席的文革很可惜也失败了。其中王莽是太超前于时代，结果这个改革是大家都反对。王安石，张居正都是动了权贵的奶酪，而民众也没得利多少，最后还是失败了。戊戌变法更是。主席的文革，我个人认为，也是有点超前于时代了。当时，民众从文革中的直接物质受益很少，甚至受害，比如知青下乡和文革关系不大，主要是经济问题造成，但是知青及其家庭是不会理会这些的，只会怨恨文革。而商鞅变法成功，一个是让大多数的民众能受益，一个是有秦王的支持，所以即使商鞅被利益集团搞死，变法还是执行下去。

所以看来看去，改革要成功，必须使多数人受益，必须操盘起码二十年，也就是从改革中得益的人成为社会中坚。比如改开，即使大家再怎么攻击它，但是民众就是短视的，大多数人吃得上二两肉了，住楼房了，养的一个孩子上个二本三本也算大学生了。同时，邓江胡一直继续改开路线，50后，60后这批改开既得利益者里一大批人还控制着社会各关节。所以改开派到现在还是势力强大。

但是改开到如今的问题就是这个衰世的阶级固化问题，70后还算赶上个好日子的尾巴，80后，90后什么的如果不是拼爹，有多大机会？如今习想变法。修宪了，他只要健康不出问题能够执政比较长事件。但是习不发动群众，没什么搞头。就这么说吧，你说习反腐也好，什么也好，民众直接受益在哪里？新官可能算是直接受益的，但是如果不让新官贪，新官也不会是死忠的。最后到点下台，还是一群贪官在台上。说发动群众不是说一定象文革那样，就是象商鞅变法，给大家一个相对平等出头的机会就行。但是说实在的，年轻人真是想上进都无门。

美国显然民众躁动，但是他们没有造反传统，最后还是用他们的办法，自下而上选了了他们认为的自己人来进行自上而下的改革。这位带头大哥的权力不够，同时按照美国的制度，他最多干8年，还不能指定继承者。他现在的作为实际上并不能使大多数美国人受益。所以，美国的改革也没什么搞头。

英国历史学家汤因比生前预测，欧美最后都会学中国的。我深以为然，就是你无法扩张，无法把矛盾输出，只能内部解决了，自然就是周期性王朝兴废了。看看中国历史，还是造反来得彻底和痛快，各种前朝既得利益集团不用屠刀无法让他们割肉，虽然要搭上一半人口，不过不如此好像是解决不了问题的。即使商鞅变法成功，也离不开灭六国的血与火，一旦停下扩张步伐，秦国也崩盘了。