五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】清华大学的中文教育怎么了? -- goodgunner

共:💬200 🌺1959 🌵38
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 请教一下:人流物流呢?

挺多人谈论城市规划问题,特别是关于大型特大型超大型城市时,都会和陈王一样,拿旧金山纽约东京汉城亲加坡香港来类比。认为超密度是可行的,共公供给成本是最便宜的。

可是,换个视野,不要从资本的角度看,从市民的角度看,这个是好的选择吗?衣食住行舒适吗?工作赚钱舒适吗?

从一般新闻报导来看,这些城市好象都有贫民窟,都有无家可归者(新加坡好象没有)。住房和消费都贵,香港的笼屋是臭名远扬了吧。

而且,这些城市,基本都没有工农业生产能力吧?他们的产业以第三产业为主,他们的人流,除了住效区的高端人士,大多可以就近居住,他们的物流,主要是消费品和相应垃圾。

我国的不一样。虽然有些城市逐渐向纯浪费型转向,甚至有些已基本转完了,但大多数还是生产消费混合型。很多人工作要进出市区,很多生产资料也需要进出市区,这就导致了交通压力和纯消费型城市有数量级的差别。

所以,以纽约东京香港之类的作为范本,来指导我们的城市建设,是不对的。(我不认同宁南山关于敞开供应住房用地的原因也在此:香港新加坡可以告外部输入养活,大陆不行)。

那么,建设纯消费型大特超城市行不行呢?行。好不好呢?不好。大清漕运,现在的北京,都说明城市到了一定大,维持运转的代价就太大了。国外的不大了解,就香港而言,如果不是大陆水电食的大力扶持和输血,也是不行的。

( 有河友说,要从产业集中的角度看宁文中关于土地供应的观点,我理解是,他认为产业自发会向(我猜是指沿海)先发地区集中,所以集中地无限制供应商业用地,是应该的。但是这个观点有两个问题:一个是由于自然资源的有限,任何一地都无法集中全国工农业。目前沿海地区需然牛气冲天,但是实际上是以轻工消费品为主,重工业支持不起一个国家。第二,就算以后经济还是出口导向型,随着基础建设的完善,通过陆路出口会得到很大发展,那么中西部自然也会产生产业集群。从大的方向说,要解决国内发展平衡问题,国家也是应该规划引导不同的城市群。如果不再把出口创汇作为压倒一切的目标,那么沿海地区相对萎缩,是可预期的。)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河