主题：追记乌坎事件：围绕统治规则的一场混战 -- 包子1971

村级选举的是是非非

自从中国开始市场化改革以来，顶层的统治者就一直在实验新的社会管理技巧，以适应资本主义经济环境以及衍生的商业利益集团。与分田到户的经济决策相配套，国家把选票也引入了农村。1982年，宪法承认“村民委员会是基层群众性自治组织”；1988年，《村民委员会组织法》开始试行。1998年，全国人大常委会通过并施行《中华人民共和国村民委员会组织法》（简称《村委会组织法》）。到了21世纪初，全国农村已经普遍实行村级选举。在那些“当官”有利可图的乡村里，参选的胜利者往往是本乡的土财主小官吏，而选举很快带有资产阶级选票政治的某些特点：乡巴佬政客忙于结盟、桌底交易与出卖，对选民则大肆贿赂、暴力胁迫外加欺骗广告。选战胜利的首要利益，在于控制村里的土地买卖以及支配政府拨款5。

至于国家机器，它是选举结果的权威裁判，也经常在中途光着膀子下场“参赛”，虽然这种干预违背《村委会组织法》6。通常来说，干预的目的是确保官府看中的候选人当选。这类候选人要么来自本乡权势家族，要么抱上了当地官员的大腿。常见的国家干预包括但不止于：限制选民与候选人资格（比如学历，年龄，工作经验，刑事案底及其他）、不宣布选举结果或宣布选举无效、动用警力控制选举现场、撤销或“暂时”中止当选人的职务、不给当选人发放聘书和公章、对当选人拘留、判刑。此外，国家还以地方性立法多方限制村委会选举和罢免的基层权利7。

显然，统治者挑选了村级选举这个舞台，作为后果可控的多党竞争大众操纵实验室。国家学到了经验，训练了人才，却不必担心实验会危及整体统治。

但乌坎的选举，看来有点不一样……