主题:太祖与计划生育 -- 钱六
a
粮食问题有上限下限之分,一个人吃的肉食品多了,做到了肥胖症频发,由此所产生的粮食需求这是上限。
像中国人这样的正常饮食习惯,所消耗的肉食品和和植物食品差不多比例比较均衡就是中线。
而纯素食主义加上有意的节约粮食,在这个水平下所消耗的粮食就是下线。
中国人讲究中庸,我们就按中等水平来讨论问题吧,按这个标准,
中国18亿亩耕地可以解决不低于16亿人口的口粮问题,按照正常的消费水平来计算,这还是考虑到现有技术条件下的粮食产量。
为什么这么说呢?考虑到中国还有2亿条狗,每条狗吃的都很多,比人还多,比多数的人吃的还好。
这就是计划生育带来的好处啊,不养人就养狗。
是谁让中国变得狗比人贵,我们是不是要问责?
b
地球上70%的面积是海洋,不能只让你美国一家在呀,我们也可以捞鱼吗?多弄几条航空母舰,为我们的渔船保驾护航。再增加30-50亿人口,我看也是能养活的嘛。
c
我们不能因此说小板凳是错误的,因为当时毕竟是被拘禁在第一岛链之内,而且那几个破舢板也没有办法跑到远洋打鱼。
更为关键的是,当时的生产力如此低下,化肥工业还没发展,难免让人产生悲观情绪,尤其是知道得越多的领导人,产生了悲观情绪,越为强大。
所以对于小板凳,我是理解加同情。但说实话,没有嘲笑。
技术制约了想象力。这是无奈的结果。
今天我们拥有了更加强大的技术,更加强大的实力,我们还在按照过去的思维来行事,我们还按照低技术水平条件约束下的情况来做出决策,做出我们事关千秋万代的人口决策,那不是愚蠢的吗?
d
有人说,你的地位如此的低下,默默无闻的网络小卒子,还敢妄自猜度大人物的心思,评价大人物的行为。
我想本着这种思想的人,不就是封建残余势力吗?
所谓封建固步自封者也,看人看地位,不看基本事实,这不就是势利眼吗?所以对于这样的人的评价,我们不予评价。对这种人,一对小板凳不同,那就只剩下嘲笑了
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂一胎化政策出台的“科学”过程 12 东晓山 字16296 2018-12-24 04:12:52
🙂什么“插手”,不就是“同行是冤家“”嘛 13 达雅 字1670 2018-12-24 05:33:08
🙂中国如今每年消费农产品需要至少30亿亩种植面积 2 北纬42度 字88 2018-12-24 15:49:02
🙂技术限定思维,狗比人贵还有道理了?!
🙂宋健参与了政策制定,2004年还参与了胡温的人口战略制定 2 东晓山 字0 2018-12-24 10:32:52
🙂大牙粉邓粉得有点智商欠费呀。。。 78 苏仙岭 字555 2018-12-24 08:25:30
🙂80年代的人口压力应该是最大的 2 北纬42度 字210 2018-12-24 15:45:46
🙂七十年代末已经接近生育率2.2人的最佳状态 14 hwd99 字326 2022-08-13 23:35:58