主题：请大家来议议李昌平的实践，有普遍的意义吗？ -- 苏仙岭

前面的观点，非常精彩，颇有通大道的感觉。用一个佛家偈语来形容就是：神仙更有神仙着，千古输赢下不完。

你的论述中也隐含了另一个问题：科学，其实它还有一个不为人所知的定义：为资本俘获的知识，或者说为资本服务的知识，就是科学。

所以，科学从文艺复兴时期诞生以来，从来就不是中性的。资本总是根据自身的需要，让科学适时的跳出来为资本的活动来摇旗呐喊。

为什么科学要伪装成中性的，非盈利的，甚至是高尚的？就是为了让从事科研活动的科学家，有相对更高尚的感觉，让他们更愿意为这种所谓的高尚去自觉的奉献；同时，让受众们，也就是被科学洗脑的芸芸众生们，不轻易去怀疑如此光鲜的、驴粪蛋一样完美的科学。而是只要（被资本控制的）媒体一开动被（资本控制的）科学武装起来的宣传机器，众生就立即跟随和盲从，在相应的商业支出方面，跟随着人家的指挥棒起舞。

不过最后一段，和前面的叙述是自相矛盾的。前面的明天道，完美；最后一段，貌似是无原则地捧人欲。

天道和人道，通常是相背离的。大家都知道：天之道，损有余而补不足；人之道，奉有余而损不足。所以，好一点，是没有对错的。但是，如果这个好一点能“补不足”而不是“奉有余”，这才是关键和原则。人道，人欲，是必须的，但是不带来天道惩罚的人道或人欲，才值得倡导和鼓励的。