主题：柏拉图的理念，马及其它 -- texasredneck

柏拉图的理念，马及其它

许多人认为柏拉图是西方哲学中影响最大的人物，用一个哲学家的话来说，哲学家两千多年来都是靠着柏拉图来吃饭的，对他的哲学加以解释而进行反对或者赞成。的确，他的哲学对不少的问题进行了第一次讨论（也许之前有过，但我们不知道，这是非常有可能的），但现在只想谈谈他的理念论，我以为这在今天仍然影响巨大。

“柏拉图指出，当我们说到“马”时，我们没有指任何一匹马，而是称任何一种马。而“马”的含义本身独立于各种马（“有形的”），它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是“流动”的，会死亡，会腐烂。”《维基百科》

对哲学感兴趣的朋友当然知道这个问题的重要性，什么名实的问题，白马非马等等等都是这个问题的种种变种。用今天许许多多的人的话来说，这是一个本质的问题，马之所以是马是因为有马的本质（这完全彻底是一句废话，但许多人只能明白这种话）。对此简单的解释就是马一定有某种内在的东西区别于其它的东西，所以马不是牛或者人，这个就是马的本质。柏拉图的理念论就是以各种各样的，类似于本质这样的观念存在于各种各样的传统哲学中，一直到上个世纪的语言哲学才彻底抛弃了这一类的东西。

在语言哲学看来，什么是马根本不是一个哲学问题，而是一个科学问题，所以哲学家根本没有资格来说三道四。用今天生物学的观点，马就是有那种独特形式的DNA的生物，这个造成了马和别的生物的不同。

当然有人会说，这不是一个东西吗，马的本质就是马的DNA，恐怕不能这么说。首先，本质是很有些绝对意思，而科学和宗教最重要的区别就是科学从来没有绝对的断言。理解了本质就是理解了一切，而DNA是分子生物学的结果，将来生物学的进步一定会带给我们不同理解。其次，我们说本质在很多时候都是指人和人的区别，而不是人和其它动物的区别，或者是组织，政党这一类的东西，这些事情科学根本就无话可说。

为什么说“马之所以是马是因为有马的本质”是一句废话，原因显而易见，就是完全是同义反复，没有任何信息，没有告诉你任何有用的知识。而说到马的DNA就完全不同了，这为你打开了一个新世界，海量的知识。在语言哲学看来传统哲学几乎都是这种同义反复，没有多大的意思。

比如说一个大哲学家说：“哲学表明，意识是存在于它无限多个概念之上的，也就是说，意识是存在于自由的、无限多的形态之中，而对立的抽象内省的形态只是它的一种反映。意识是自由的、独立存在的、有个性的，仅仅属于精神。”老实说，鬼才知道他在说什么；或者说，每一个人对这段话都有不同解释，而且别人都不对。大概就是这样才能成为大哲学家，深奥吗。

下面我们来看从两者的不同能推理到那些不同的东西。

如果任何事情，特别是复杂的事情，比如人，都有一个本质，那么宗教就会说是神规定这个东西，当然神完全知道；如果不相神，谦虚一点就会说，本质这个东西也许有些时候人不可能知道，但是，有人有非凡的智慧，因此比其他人要离本质更近一些，这就是伟大领袖。所以说伟大领袖和神是非常类似的东西，只是程度上有所差别。

所以说，德国人那个时候都相信希特勒，因为他是伟大领袖，有非凡的能力和洞察力，看到了一般人看不到的本质，从而得到结论雅利安是统治世界的民族，结果却是盟军把德国炸了一个底朝天。我想这个结论是不会大错的，相信本质就给人与人的不平等留了一道后门，从这里就可以走向独裁。独裁有两种形式，一种是宗教的，中国的皇帝又称为天子，就是所谓的神授王权；另一种就是希特勒的伟大领袖式的独裁，在哲学思想上都与本质这个东西有关。

语言哲学根本就不承认有本质这个东西，用维特根斯坦名言：“我的世界不是全部世界，我的世界是我的疆界”。这句话非常重要，我下面来解释。

任何人都有一个疆界（我的世界），然而在这个疆界之外，还有别人的世界，所以我的世界不是全部世界，当然不可能有什么本质。我想可以这样说，所有人的世界之和就是全部世界，当然继续推下去，所有人的可能就是这个世界的可能，所有人的欢乐就是这个世界的欢乐。

之所以称为语言哲学就是那些人从研究语言出发，从而得到：如果我们相信逻辑，那么本质，绝对真理这一类东西是不可说的。当然不是说说了就要坐牢，而是那些命题是艺术家，梦想家，或者神学家，政治家的玩意，哲学家不应该说什么，因为说不清楚，人人都有自己的世界。

就这样看，语言哲学是很有些悲观的，因为人与人之间是靠语言来沟通，影响的，如果这些东西都在自己疆界之内而无法交流，实际上就是说你改变不了别人的世界，当然也就改变不了整个世界。所以说，这个世界从来不可能靠说理而达到一致的，因为语言不可能完成这个任务。

但是，从另一方面来说，你改变不了别人的世界，但你可以改变自己的，如果每一个人都改变了的话，这个世界也就随之而变。大家都善，这个世界当然善；大家都恶，这个世界还能是什么？

但凡相信本质的人都会面临着一个困境，那就是该由谁来决定这个玩意。神，伟大领袖，或者教会，党组织，或者更干脆，西城区群众，那就一定靠得住？要是看看历史，就知道没有一个不出错误的。要知道这个可不是一个小问题，如果你的本质被认为是不好的，那么轻者受到歧视，重者可能连性命都难保。

其实在很多时候，当一个人说这个东西或者这个人有本质，实际上的意思是他知道那个本质。但是，你当真知道？人是多么复杂的，要是相信心理学的话，人是不可以被预测的。把哲学建立在一个说不清楚的东西之上，或者你把自己的命运交付这样的东西，这难道是一个好办法？

语言哲学没有传统哲学那种独断，认为只有自己才是掌握了颠扑不破的真理，只是说，每一个从不同角度来看这个世界观点都是有意义的，也可以说，每一个人的世界都是有意义的，这样人与人才有真正的平等。实际上认真的分析一下，就知道我们所说的歧视都与那个所谓的本质有关，你是一个妇女，所以你的本质就是怎么这么样；你是某一个种族，你的本质就容易有暴力，如此等等等。

我之所以喜欢语言哲学，就是因为它的角度可没有独裁者的位置，如果我们都认识到伟大领袖一样也有疆界，这个世界可要太平得许多，许多。如果我们根本不相信有什么本质或者绝对真理这一类东西，伟大领袖拿什么来忽悠人呢。