主题：《流浪地球》观后感 -- 东湖珞珈

所谓的设定就是要违反已知科学发现或者逻辑，也不是没有符合，但很少。比如97年伊桑霍克 裘德洛演的《Gattaca》（台译千钧一发），就是讲未来世界的基因歧视。毕竟科幻的核心是幻，是想象力，这个才是核心卖点。所谓科学其实次要的，披着科学的外衣很多时候只是为了增强读者的代入感。

比如最常见的穿越就是设定时间旅行是可行的，流浪地球的基本设定就是地球能被推动并不会解体——关于地球无法被推动即便能推也会先解体这点，制作团队一开始在找学术顾问聊的时候已经被告知了。

这次关于流浪地球争议的核心，我觉得刘慈欣其实在接受采访时说了句实话，就是国内观众对国产科幻片的挑剔程度实际上远高于美国科幻片。这种厚此薄彼的态度在以往中国科幻片一片空白的情况下还不明显，毕竟没有参照物，这次因为流浪地球才显出来。凭心而论以豆瓣、imdb的打分体系，流浪地球在我眼里大概只能算介于7.5-8.5之间的佳片，离影史级的经典还有明显距离，目前豆瓣上给它的7.9分还算客观。可问题是，星际穿越真的是值9.2的影史经典嘛？至少imdb上老外们给的8.6分显示这片只是佳片级，而不是经典，别小看这0.6，越是高分区以及大卖电影，每0.1都代表着口碑以及评论界上的差距，整数关口更是有质的意义。这也是流浪地球豆瓣评分跌落8分后，粉丝们集体不满的原因之一。

去年上映的湮灭Annihilation就更离谱了，原著似乎是悬疑类的科幻小说，但最终拍成了一个故弄玄虚和不知所云。这片子不论北美还是全球票房都惨败，连成本都收不回。结果这样一部大概只值5分的烂片豆瓣评分是7.1。当然，如果拿imdb上该片的6.9做比较，好像相差不多。但问题是这部电影是以热门科幻小说改编的，票房失败自然导致观影人数里原著小说读者占比增大，使得评分抬高。可豆瓣上这帮人有几个读过原著小说？在豆瓣上有近23万个用户给“湮灭”打过分，而给流浪地球打分的用户也就95万，两者只差4倍。可两者内地票房一个是6600万，一个已经是40亿。即便考虑到今年票价上涨和贺岁档票价高的因素，流浪地球的观影人数也至少是湮灭的40倍以上。同样那湮灭在imdb上和星际穿越比，星际穿越北美票房是1.88亿美元，湮灭是3800万，两者相差5倍；imdb上给湮灭打分的用户人数是21万，给星际穿越打分的人数是126万，两者只差6倍。

所以，冲着湮灭的豆瓣分数有7.1，我给流浪地球5星。多出来的一颗就是冲着那帮牧羊犬打的。