主题：老毛也有后悔的时候 -- id10tts

含糊到我怀疑您是不是还有些误记。

彭大将军差点错杀黄公略，是在平江起义之前，为加大起义成功把握，假办随营学校为名，向彭当时的上级湘军独立五师师长周磐（彭时任周部团长）调黄公略（时在黄埔军校学习）回部队。

黄彭见面之后，彭向黄透露了起义意图甚至许多具体的机密（这段事彭自述和彭传都写得语焉不详，但提到了很多机密告诉了黄）。而这时黄公略突然摆出一副拥护蒋介石的样子，彭大惊之下决定杀其灭口。黄在被勒住无法出声的情况下指点自己鞋跟处藏有东西（是广东省委的介绍信），才免于一死。

庄王您这个粗略的说法，让不明真相的人读起来很像是彭凭个人好恶就杀人，这应该不是我阅读能力有问题；实际上彭这样做的直接原因并不是“觉得黄公略是反动军官”那么简单。

==

至于错杀袁王，这件事既不是彭决定的，也不是彭执行的。起因是湘鄂赣边区特委想除掉袁王（这个是有六大中央决议背书的），进而与袁王发生了严重冲突。边区特委向红五军请兵，红五军派一部支援。得到支援后的边特委向袁王发难，袁当场被杀，王在突围时溺死。其时彭德怀并不在现场，也没有预授什么机宜。

这件事呢，从结果来说肯定是错的，给革命造成了很大的损失。但从程序来说，彭却没有太大问题。非得说的话，只能说边特委并不是彭的上级，因此不能代替彭负组织责任，从而彭（确切说是红五军军委，派兵不是彭的独断）要为出兵的决断负责。

但是呢，彭当时得到的消息是这样的：边特委称袁王要火并他们，情况十分紧急。事实是彭相信了边特委的说辞，于是乎“听信一面之词”；然而彭当时到底有没有调查清楚的余裕呢？

这种假设性问题，我看并不存在客观公允的答案。

另外，袁王是一夜之间被杀，但袁王所部并不是一夜之间就被灭了。红五军后来与袁王余部的冲突，我认为没有任何问题，因为他们确实反水了。

==

至于批教条主义中彭的所作所为，不妨还是再看看袁文才王佐。

彭自述中对袁王的回忆有一点很有意思，是与主流说法相反的。主流说法里袁文才比王佐革命，袁有一定进步思想，而王佐则是山大王本色，因为信服袁（袁王是结拜兄弟）才走上革命道路。而在彭的眼里，袁文才不老实，而王佐相对可靠。

其实某个角度来说这倒不矛盾。袁王二人中，袁是拿主意的那一个，他虽然有一定革命思想，但按照革命者的标准要求确实不太够格。

从这事吧，很大程度上可以看出彭个人好恶的倾向。

==

彭大将军这个人哪，性格之倔强远过常人。不妨直接引一段彭自述吧：

以常人观点来说，讨饭固然不光荣，但为养活一家老小，恐怕也不可耻。但我这里提起彭大将军不肯讨饭这个举动，不是要从道德上褒贬，而是要说明这样一个问题：他这个人有某些原则，而他对这些原则的坚持，可以是很惊人的。考虑到其时彭大将军年仅十岁，没受过太多教育，物质上又很匮乏，这种骨鲠，殆由天性。

==

所以说呢，彭大将军这种性格就决定了他成为不了合格的政治家。他当然具备高超的观察判断事物的能力，不然也取得不了他所达到军事上的成就；但当事物发展情况与他的个人原则相冲突时，他往往太自我了。

彭大将军当然更不适合从事纪委工作，我觉得庄王对纪委工作的认识也有点问题，换个说法就很容易明白了：用资本主义政党的说法，纪委书记，就是党鞭。

这不是我故弄玄虚啊，党章里说得很明白：纪委的主要职责，是维护党的章程和其他党内法规；检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况。

至于反腐，那只能算是具体工作。

所以说，纪检部门的首要要求，是党性。彭大将军这种个性太强的人，是干不了的。

但彭大将军的私德，我觉得是无可厚非的。庄王提到廉洁公正稳重，彭的清廉大家都肯定；所谓公正在政治里其实是个伪概念，不存在泛立场的公正；而稳重嘛，对主业是杀伐决断的军人来说，我觉得也不太能算是美德。

这里可以换个角度举个例子，上届纪委的工作成效是有口皆碑的。而上届纪委书记老王的私德呢？

捕风捉影道听途说信谣传谣的事我们不做啊，但老王是金融口出来的，说他清如水廉如镜，有点侮辱观众智商了。而反腐的确也存在一定定向性，于是公正恐怕也难说得很。至于稳重呢，老王好像也以杀伐果断而著称。

但是，老王是称职的纪委书记，路线理解深入，执行果断有力，党性坚决嘛。