主题:太平洋的不太平 -- 本嘉明
80年代没通胀就没有后来的64.虽说有高层腐化问题,但是79-89十年的战争负担并不轻。至少我记得90年代才彻底取消了粮票(对应的从战时体制转轨到市场经济体制)。
打仗不划算的核心就在于,市场经济体制下武器成本太高,知乎上有个问题说打仗有多贵战争有多烧钱 稍微算算你就发现,打死人的子弹(导弹)等等比人贵多了。问题是你一旦打下来之后被占领国的人就突然不值钱且很容易找到愿意和你同归于尽的人,这样其他国家就可以用非常廉价的武器外加非常廉价的人命和你耗,除非你变为战争体制(这样各种武器的价格会大幅下降也就是个成本价),不然迟早被人家耗死。美帝在越南,阿富汗,伊拉克。毛子在阿富汗不都是这么被玩死的么?
至于咱们,打印度的时候抓的是古巴危机的时间窗口。打越南的时候一方面苏联支援力度有限另一方面又跟着美帝混,美帝不跟你添堵,咱们欺负越南自然容易得多(即使如此无论中印还是中越中国都是打进去后趁对方还没反应过来就撤回来了从而避免成为国战。)就现在的情况你不去惹别人美帝都不停的怼你,你跟人打仗绝对会被美帝恶心死的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 28 层
🙂好像是现在进行时 1 脑袋 字0 2019-04-11 22:16:50
🙂我觉得不立威的原因 15 明心灵竹 字648 2019-04-10 07:18:32
🙂苏联和美国是不懂现在战争,没事故意去打人家 2 放牛郎 字155 2019-04-11 09:24:59
🙂打越战又不便宜
🙂不一定是直接动手占领国家 10 脑袋 字469 2019-04-10 15:02:08
🙂这种事儿我估计有 3 明心灵竹 字461 2019-04-11 04:56:21
🙂赞同,我个人觉得通过战争立威是最有效的 16 逍遥蜀客 字1401 2019-04-09 21:41:53
🙂待认可未通过。偏要看