主题:周五之前 -- 本嘉明
倒不是“中国必输”。我是这个标准:
我们量化了说,假如目前这件货,美国卖给中国,5块钱是公平价格,大家都不亏。那么,谈到7块左右,我是接受的,因为上溯到中国加入WTO时,中国是有些欠账要还,这里一次性找补给人家2块钱,前账也清了。
但是金教授跑出来放料了,美国欺人太甚,叫价叫到9块半,还概不赊欠,要立即执行。
这就很可笑了,可笑在哪里?中国太让着这俩傻逼(莱特希泽,纳瓦罗)了,谈判桌上你真还他几拳,竖子还不至于如此嚣张。我前面委婉地说过,莱特希泽不是民选的总统或者副总统,他的权力来自于民选总统的授权,总统看不惯他,炒掉也可以的。唐纳怆不大懂这个谈判,而且最重要的是他本身的立场比较中立,所以纳瓦罗虽然一直想从谈判桌上挤走米努勤却始终没有成功,因为唐纳怆需要中统和军统对立。
军统如此嚣张,固然有美国政界的原因,但很大程度是中国方面不适当的谈判策略给惯出来的。到最后才忍无可忍,结果中国美国股市大跌,中美两败俱伤,是中国人此前一直不知道该怎么收拾这两个秉笔太监。现在好了,越庖代俎,替唐纳怆操刀“清君侧”,不但代价极大,而且可能会引发更大的两国对立。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂可也干掉三星的生产厂。大家都没芯片用。 2 newbird 字0 2019-05-20 01:00:12
🙂待认可未通过。偏要看
🙂虽然我也是谨慎乐观,但你的大旗论太过了。 2 newbird 字84 2019-05-19 15:50:05
🙂我觉得是“中国不一定输”
🙂走马灯式的官场 故乡在喀什 字97 2019-06-15 09:01:03
🙂人性如此 6 大厅外的散户 字445 2019-05-18 05:54:47
🙂中美谈判各说各话而已 6 黄河清 字1047 2019-05-18 04:06:29
🙂如果放弃中式思维 8 zero9999 字339 2019-05-18 04:42:05