主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学

　　对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法

　　社会的发展，从不同角度看，评价可以很不相同。

　　有些人着重看到了毛时代的一些负面作用，有些人则着重看到改革开放的一些负面作用。其实两个阶段都有经验教训，都可以作为今后政策方向的指导。把毛时代和邓时代对立起来，是此非彼，是看不到事物的内在发展逻辑的，也不可能对未来作出准确的判断。

　　严格地说，以现在的时机来对过去进行总结，并不是很有说服力的时机。因为邓时代（1979-2009）还有4年才到30年，今后4年发生什么都还是未知数，事实还没有充分落实的情况下，总结起来就缺乏依据。但正因为还有4年未知数，人们就可以充分发挥各自的观点，等待着不远的将来进行验证，谁的眼光准确，到时候就见分晓。

　　我对未来4年的判断是：今后4年是中国技术力的地位走向正轨的4年，逐渐赶上世界先进水平的4年，个别项目会有突破性创新。不过，技术力发展犹如给经济发展火上浇油，企业的分化会更严重（较多企业因技术差而破产），社会的分化也会更严重（发展技术力和扶贫暂时是矛盾的，很多只知道批判现实的人常忽略这一点），于是将会引起危机，使经济达到崩溃的边缘。这个时候，世界经济在中国技术力进步的压力下，首先承受不住发生崩溃，海水下降把中国显出来，于是中国就一枝独秀了，不崩溃还大发展了。中国的崛起并不是运气好，而是努力的结果，是发展的辩证法带来的必然结果。

　　有人问，你凭什么认为中国技术力会进步？我的答案是，原因就在于中国经历了文化大革命。这一点是任何其他国家不能复制中国的关键因素。若干年以后，要划分中国历史，文化大革命将是一个重要标志。文革相当于是一个计算机的重启过程，旧的一切都批倒批臭，重新建立一个新世界。在变革时期，人的精神是起决定作用的，这个时候不是物质决定精神。毛主席不把文革称作经济改革，也不叫政治制度改革或革命，而叫文化大革命，他的根本目标就是冲着文化来的。社会的层次按经济、政治、文化的次序逐渐升高，文化革命的时候，经济和政治肯定会受到破坏，那是必须付出的代价。经历了文化革命以后，中国人的头脑里就甩掉包袱轻装前进了，达到了禅宗“心空”的境界，然后才能起大用。文化革命以后，学习西方技术就没有什么思想障碍的，没有中学为体之类的包袱了，全心全意地去搞，当做哲学和理想去搞，技术才能搞好，心里暗暗认为技术只是工具是搞不好技术的。心空的结果，把西方科学熔化在中国人的血液里，就好像当年把印度佛教熔化在血液里一样，必然能够造成一种整合性世界性的文化，中国也就必然崛起。如果毛泽东只是建国，则只能说是一个优秀的君王，影响中国200年吧。文化大革命才是真正的大手笔，让毛泽东的贡献延续1000年。

　　站在这样的高度来理解毛泽东和文革，就不会为一城一池的得失而忧喜了。再来看所谓左右之争，就不至于太情绪化。有人说文革中没什么好事，单纯从经济角度看是有一部分是事实，指出有些制度上的一些毛病也的确是存在的。其他一些网友的反驳也对，因为一些人悟性好接受了文革的革命思想，科技上也就有很多做出贡献的。找正面和反面的例子其实都能找到。文革的主要目标是集中在文化上的，不在经济上，也不在政治上，所以毛才能说出“天下大乱、形式大好”。

　　关于教育，有人喜欢骂文革时的教育，有人喜欢骂现在的教育，其实不必骂，两种教育制度都有其存在的合理性，主要看时机。关于“文革期间普及教育，不重视高等教育，缺乏原创”，准确地说应该是普及基础教育，而职业教育普及不够。因为财力有限，高精尖项目参与的人必然较少，接受现代职业培训的比例也就较少。此事既有好处也有坏处，在某些项目上的追赶速度可能会比较快，但缺乏来自人民自发的支持，后继乏力，原创力不够。看问题应该看到两个方面，然后根据当时不可能同时大力发展两个方面，于是可以认定当时的技术政策是正确的，是适合当时情况的。为了均衡，发展到一定程度必然要调整方向，弥补政策的弱点。所以要改革开放，让更多的人受到现代职业培训，而不只是少数搞高精尖项目的人得到培训。改革开放和文革的情况实际上是对称的。文革时有人骂不重视高等教育，有人赞美扫除了文盲；现在有人骂不重视高精尖技术，有人赞美更多的农民加入到各级工人行列，和高技术的距离近了，并且不断地接近，从低级吃到高级，即使“没吃过猪肉也见过猪跑”。始终要提醒的是，现在离邓时代30年还差4年，不能过早地说中国的技术力没戏了。然后要提醒的是，醉心于提高技术力的人必须清楚，技术力的提高是会拉大社会贫富差距的，中国的情况将不是没有技术力导致危机，而是技术力发展太快导致危机。反正4年以后就可以验证的。

　　关于领导的类型，很多人抱怨改革开放内行领导更差。关于外行领导和内行领导，谁好谁坏，关键要看是社会发展的什么时期。如果是变动时期，就需要能干的内行来领导。比如，毛泽东对军事应是内行，由他来领导中国革命是符合历史规律的，而让一个军事的外行来领导中国革命，实践证明是会被淘汰的。同样，跨国公司的创始人，很多也是内行创立的，比如微软，奔驰，索尼。一个全面型的内行，对事业发展是很有利的。但是公司发展到一定程度，处于稳定期以后，社会机制不大容易培养出全面型领导，全面型领导自身也不容易浮出水面，这个时候找一个比较公允的外行来领导内行，可能更有利于公司平稳发展，平稳期从统计的角度，外行领导内行可能更有利。而改革开放时期应是一个变动时期，提倡内行领导内行并没有错，可能也有一些领导不好的，那么通过市场自然选择，淘汰掉不行的内行领导，让毛泽东们脱颖而出的可能性是很大的，总的来说对中国的发展是有利的。

　　最后，我虽然为文化大革命唱赞歌，但认为邓时代全盘否定文化大革命从发展规律上是完全必要的，就好像禅宗里“万法归一、一归何处”，全盘否定文革，才是对毛泽东思想的最好继承，才是对文革遗产的最好继承，才对得起毛泽东发动文革的恩德。毛时代30年（1949-1979）相当于正题，邓时代30年（1979-2009）相当于反题，2009年以后10年相当于合题。 从正题到反题，是一定要全盘否定的，而从反题到合题不能再全盘否定一次，应该要超越原来的正题和反题。

　　中国的百年发展很有意思： 1919-1949，30年军事革命。 1949-1979，30年政治革命。 1979-2009，30年经济革命。前三阶段90年基本以否定为主，以破为主，破中有立。 2009-2019，10年文化建设，是以立为主。中国会创立一种新的整合性世界文化。

• 【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷
• 回复点数据吧，讨论肯定要在事实的基础上，你看不进也没关系
• 我是希望他成为中国的胡佛
• 《天道》
• 现在再回头看仙人的这篇文章别有感悟
• 没有文革的话，中国会在短期内领先，尔后在长期落后。
• 这个问题非常有趣
• 楼主是整合精神哲学吧
• 建议陈经看看这篇穿越文
• I 服了U
• 河里一个5,6年前的帖子
• 道路是曲折的，前途是光明的
• 这个