主题：我对中美“力量”对比的一点见解 -- 给我打钱87405

最近观察者网打算开始收费，经验人士指出，观网恐怕要走下坡路了。

这是一种较为常见的现象，和收费关系并不大，跟扩张的联系更为紧密。西西河里相对老的河友对此并不陌生。

我之所见，在做中美力量对比时，应当注意到以上现象（或者说模型）。今天美国的开放度比中国要大，但这是一个过程。以前的美国相对于今天的美国要封闭得多（准确的时间分水岭是上世纪80年代），初期靠“hardcore player”攒人气，内部凝聚力高，但规模小。一旦放开（主动和被动圈粉都算），核心人员吸引力被摊平（出走也算），给人的感觉就是往下坡路走。

相对而言，中国的改开尽管也是自上世纪80年代开始，但扩张速度相对较慢，核心人员吸引力尽管也在往下掉（包括国民逐步打开视野后，各种思潮泛起），最典型的是邓小平在人们心目中没有毛泽东地位高。这样来比较，人们会得出一个较为统一的“结论”：美国在往下掉，中国在向上升。统计数据在这种情况下会失真，因为美国并非只指美国本土，中国也并非只指中国本土。

一部分企业的运作方式与此不同。比如中国某些央企做大的方式是开“新矿”。先把母公司做强，一边攒钱一边攒人——许多能人会被“按”在中层，五年到十年没有上升可能。耐得住性子的，也算是经受住了考验，媳妇熬成了婆之后，母公司出钱开新矿。这个角度看，美国算是欧洲在新大陆开的新矿。严格来说，中国也一样，只是新矿开得比较慢，或许跟汉语的学习难度有关。

我现在有一个猜想：扩张速度 和组织的规模有关，级别越高的组织，比如文明，能容忍的扩张速度越慢——太快了会崩盘。