主题：有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖

你谈的这些现象都是中国现实主义文化传统的具体体现。是农业文明为了求生存选择的道路。就是不谈主义，求生存。先解决生存发展权，之后才考虑人权。这就是中西方最大差异。

公司的专利体现在技术进步，这是中国的优势。我不认为专利体现了观念的创新。我谈的创新，是脱离实际的思想创新，无中生有。这需要消耗相当大的资源。中国这种集约化文明形态不是为这种模式优化出来的。中国的教育，文化，社会模式，都不不鼓励标新立异。

比如中国的传统文化，就是尊老，法古，追求的是系统优化，经验传承，是实用主义思维。非常有利于技术发展，不利于科学和军事力量提升。

西方没有尊老的概念，从商业文明角度出发，不谈整体优化，鼓励个体竞争，鼓励浪费资源穷奢极欲的探险。这都是中国传统文化明确反对的。

我并不是说中国人不能创新。我是说核心思想创新不是中国文化的长处。打一个比方，中国用一万亩土地养活了一万个人，培养了一个爱因斯坦。西方用一万亩地养活了一百个人，培养出了十个爱因斯坦。各有利弊。

施一公讲了一个故事，说中国人把宇航员送到太空，他就问瑞典人，你们有本事把人送到太空吗？瑞典人答道，如果瑞典有十四亿人，可以把一百人送上月球再送回来。驳得施一公哑口无言。

如果我是施一公我就会问应瑞典人，按照瑞典得文化社会制度以及对资源得利用率，根本驾驭不了十四亿人规模得社会运作，也没有能力用中国这么大得土地养活十四亿人。所以瑞典不可能拥有十四亿人。

瑞典得长处在于创新，但养不活十四亿人。这就是问题得核心关键所在。

中国发扬好自己的长处，认识到自身文化不足，是完全可以向西方学习借鉴合作，取长补短，补足自身的不足，从而实现赶超。

我之前文章就谈到过这个问题。很多原创性思想都是欧美提出，中国加以实现推广。好处都被中国吃了，欧美当了冤大头，自然气不打一出来。

中国凭借十四亿人口巨大基数，即使在原创性思想效率上落后欧美，其思想创新总量积累也是相当可观的，在资源积累到一定程度，很有可能在原创性思想领域通过高额资源消耗超过西方。是用数量取胜，而不是质量取胜。这是中国的策略。

中国思想的分野出现在春秋战国，百家争鸣，有各种各样思潮，最终，通过残酷竞争筛选，儒法两家思想胜出，成为幸存者，其他思想被压制。这是公司发展策略的一种战略选择，一定是有得有失的。

我把西方的思想创新理解为观念创新，类似先秦诸子。无中生有，走出第一步。然后中国人就开始发扬光大。西方人修路，中国人走西方的修好的路让西方人无路可走，这就是孔子荀子为中国人选择的生存策略。

红旗落地是一个比方，就是中国再借鉴吸收西方思想之后，一定程度中和了西方得理想主义，回归现实主义。邓小平说资本主义也有计划，社会主义也有市场，就是赤裸裸得世俗思想。中庸之道，和稀泥。我觉得毛和邓都做了非常理智得选择。