主题:【原创】人类不感谢罗辑--谁是下一位老中医 -- 泉畔人家
这块的观点和论证来自于《八次危机》。想反驳我,请先去反驳温铁军。
1956年城市里完成的主要是国家资本对私人资本的改造;同年推进的农村集体化运动也并非农业自身的制度需要代表城市工业的部门向中央提出的“农业现代化”,其实质=集体化+机械化目的是以乡为单位建立高级社,实行土地规模经营,以承载城市资本品下乡完成“工农两大部类交换”提取农业剩余用于内向型原始积累。而1960年发生的严重经济危机,其本质也是在外资突然中辍时,这10年资本原始积累的巨大代价的总爆发!
在这样复杂的政治经济过程中,客观地形成了任何原始积累时期都必然会发生的多种利益群体的矛盾和斗争。这些现象,被传统意识形态作了符合制度内涵的资本利益需求的粗糙归纳,延宕为今人在思想理论领域中的瓦釜雷鸣。
接着要问的应该是:为什么城市资本原始积累的危机却在“农村饿死人”?那是因为原始积累不仅从农民身上提取农业剩余,而且城市资本经济危机代价也向农村转嫁!
自1960年那一次危机之后,每当危机在城市爆发,就都会向农村转嫁;大凡危机能够顺畅转嫁的,就在城市“软着陆”。由此可以认为,农民权益、农村稳定和农业安全的“三农问题”,从来就是与整个国家工业化进程相伴生的基本问题。“城乡二元结构体制下的三农承载城市资本危机代价”,客观上成为中国工业化完成原始积累进入产业扩张的主要“比较优势”。
至于整个20世纪60年代不断发生的群众运动,主因是“战略性”的外部投入的规模资本陡然“归零”,而使中国随即堕入发展陷阱!遭遇这种情况,一般缺乏国民动员能力的发展中国家确实不具备中国这种跌倒了还能爬起来、以“大规模劳动投入替代零资本来维持本国遭受重创的产业资本原始积累进程不中断的条件!
否认农民对工业化做出的巨大贡献和牺牲,表面上维护了毛,其实是拣了芝麻丢了西瓜,既无视了农民的付出,也把毛作为一个大政治家的政治智慧和大慈悲心搞成了乡愿。
邓时代,也一样在发生危机时向农村输出危机,甚至一半倾倒在城市一半倾倒在农村引发政治动荡。这个问题在加入WTO向世界输出危机后才解决(不过副作用就是把整个世界都引入了吹泡泡的自high之路,直至今日的贸易战)。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂脑体倒挂才是放弃知识分子三农问题,才是放弃农民。 4 用户名继续保密 字36 2019-11-18 23:10:13
🙂不必看到“放弃”就觉得刺眼 4 达闻奇 字2420 2019-11-17 21:02:25
🙂你将邓时代干的事,戴到了毛时代 3 hwd99 字0 2019-11-18 00:35:38
🙂我已经说了
🙂温铁军夸大了苏联的资本投入对中国的影响。 4 乾道学派 字701 2019-11-18 22:49:38
🙂待认可未通过。偏要看