主题：春节回来看了这么多贴子，发现没有一个贴子说到点子上 -- 绝对不是白领

毛时代的干部，道德水平高，但是这是结果而不是原因。这个客观存在的现实，和你人为毛时代干部靠个人修养支撑自己行为的观点并不是一致的。

毛时代干部，道德水平高有几个理由。第一，客观讲，他们收入并不低。当时的生产力水平，大多数人是把温饱当作主要目标，但是公务员群体在相当意义上实现了小康。第二，雇佣制度上，相对于其他群体，公务员退休/离休后的待遇和普通人差异比在职还要大得多，加上基本不会失业，医疗等其他福利，因此腐化行为风险非常高。第三，人的追求是有精神方面的，并不局限在物质层面，虽然传统西方经济学故意忽略这一点。比如有钱人捐款建学校，贞妇压抑生理需求一辈子换一座牌坊等等。公务员群体在毛时代受尊重，这种精神上的优越感可以换成实实在在的婚嫁，甚至子女婚嫁上的物质利益。所以毛时代干部道德水平在整体上是制度红利，不是个人修养问题。改开以来，大量投机倒把分子阶层跃升摧毁了公务员不腐化的物质基础，加上迅速换“自己人”造成管理上的宽松，导致了无官不贪。

至于英国的大发展，是因为工业革命，而不是腐败。论腐败，英国比克伦威尔时期腐败的时候确实有，但是跟非洲、中东的酋长甚至大清官员比，都是九牛一毛。如果历史靠腐败，道德堕落和“水至清则无鱼”这一套推动发展，现在的非洲该是文明中心。英国是通过对工业资本家、航海探险家的鼓励推动工业革命的。毛时代则创新性地靠对广义上的工人（包括狭义的工人，工业和科技生产中的知识分子，国有企事业管理者，公务员等等工业相关活动的从业人员）包括精神和物质方面的鼓励，来促进工业发展。结果大家都看到了，我们从洋钉洋火到两弹一星，到基本齐全的工业门类，同期工业发展成果世界第一。因此毛时代的这种分配制度（生产关系），最大限度促进了生产力已经是客观事实。当然，于此配套的还有普遍的义务教育，大众医疗制度，在精神和肉体上提高了国民素质，促进了工业发展，不再多说。

多说一点，如果和其他社会形态相比，这种工业从业人员待遇的提高，是离工业活动越近，差异越大。农民离工业活动是几乎最远的，因此待遇要差得多，换句话说，相对其他群体讲，农民做出了牺牲（虽然比解放前还是进步）。但是，我们需要注意的是，作为阶级，农民是牺牲的，但是作为个体，农民得到了公平的对待。工业化的进程，导致工人群体的极具扩大，从四五十年代到七十年代中期，工人人口主要来源是农民。农民的个人素质，特别是教育和道德素质是最大的决定因素。年纪大一点的网友可以回去问父母，那个年代去当工人的青年，和留在农村的青年比，是不是整体上教育水平更高，道德素质更好？在当时的条件下，这种类似于现在美国上大学式的成绩+推荐模式已经是一个很好的选择了。当时发展工业的一个目的之一就是消灭农民阶级，所以相对的降低农民阶级待遇仅仅是实现这个目的的一个手段。其实在任何一个国家，农民阶级的个体，成为工人阶级一部分，都是比提高农民阶级待遇更好的选择。