主题：【静默的数据，无言的牺牲】 -- 方平

首先声明，本人无核实能力，仅从第一财经发的图（武汉疫情核心时间表）等公开进行逻辑分析，不代表事实。

根据公开消息，12月26日临床一线就上报，31日国家专家组到达、调查。给出的诊断标准包含三条，其中第三条 必须有华南海鲜市场接触史，我对这一条难于理解。如果有海鲜市场接触史的病人，先考虑动物归人，即使病人是其它病人传染，也无法排除动物传人。如果没有去市场的人发病，可以证明是人传人，但第三条把这种病人排除了。

本来给出标准确定诊断是为了厘清病人，研究这个病究竟能不能人传人，但这个标准本身却是个悖论，把人传人的病人排除在外，得出结果必然是不能人传人，那个搞 个毛啊。这就把研究课题变成了逻辑题，一个病有动物传人n例，人传人0例，同学们想想能不能人传人呢？这个问题不用国家级专家组，我身边幼儿园的小朋友都能奶声奶气地回答-----不-能。

更要命的是，1月1日关闭了海鲜市场，那么潜伏期过后，确诊病人自然是0了。果然，1月6日到17日，武汉无确诊病人，许多人怀疑是zf瞒报，我觉得不需要瞒报，是符合标准的确实没有。病毒肺炎有很多，但那个时候又去过海鲜市场又得肺炎的人真没有了。

此时看数据，发病人数越来越少，近几日减到0，形势一片大好啊，不是小好，是大好。

报表形势大好，临床一线却越来越吃紧，已几近崩溃了，多次越级上报标准不合理，过于严苛。所以1月16日标准，改了这第三条。然后， 确诊病例暴发。

如果这个标准确实存在，根据以上逻辑，那就是个笑话，一个值几万亿，几千条人命的笑话，是祸国殃民的笑话。

更新

http://www.vbg120.com/toutiao/2020/0131/274497.html

这篇文章的目的是为高先生的论文辩解，但从辩解中得知

1.16后用新标准，把老标准中必须有华南海鲜接触史去掉，立马找到425例，其中12例医护人员。这425不是1.16以后发病的，早的在12月底就发了病，所以得到12月底前存在人传人的结论。结果是1.20出来的（也就是说，方法正确只要4天），钟南山马上就宣布能够人传人，紧接着就封城。

如果早点改这个标准，把12月底那些病人纳入研究，早就得出人传人的结论了。提前提醒大家戴口罩，提前封城，结局比现在不知道多少倍，要知道，每一天都是指数级的发展啊，不用封城也说不定。

所以武汉市委机关报会发表《每一个轻率的结论，都是以生命为代价》，他们心里有多恨啊。

没有人传人的结论，8个人说sars就是造谣；

没有人传人的结论，两会就可以继续开；

没有人传人的结论，万家宴就可以搞；

没有人传人的结论，年就可以继续热热闹闹地过；

没有人传人的结论，就没依据封城，就没加强防护，多少人在那几天不知不觉感染上，要了命，他们本来可以活的

我们就没有代价吗？多少国家对我们关了门，多少贸易无法进行，多少小企业主因此破产，多少人因此失业，多少..........

算了，不想说了