主题：【吉祥三宝】日本印度新加坡肺炎疫情为什么让人看不懂？ -- AleaJactaEst

西方的peer group pressure才不会出李大夫这样的呢，那简直是职业自杀行为。

PS:鉴于有些河友投草，解释一下子：我这里不是说李医生的坏话，李医生以身殉职是个疫情中的烈士，而且病重时还畅想病愈后重回前线，令人感佩，令人为他的逝去感到悲痛！即使是李医生发微博（是朋友圈吗）告知发生疫情的事宜，我的看法是对于身边的疫情是应该允许告知身边人的，至于微博是否构成了对疫情的“传播”和“发布”,这得由公家定论，我并没什么特别的意见（反对与支持都对这个法律没有改变，如果列位确实觉得不妥，可以推动修改法律。）

我上边解释的是，如果该疫情是率先在美国和西方发生的，为什么没有所谓的“吹哨人”出现？答案很显然，存在吹哨人的前提是，有个高于其他人的权威、可以管理约束和惩戒的权威的存在。对于国内的公知和崇西派来讲，西方国家/美国就是一个可以惩戒中国的权威；所以中国应该有什么”吹哨人“给西方通风报讯，只要”吹哨人“给西方通风报讯了，中国的疫情问题就解决了。【这是个错误的逻辑和错误的事实情况，但很遗憾非典就是按照这个逻辑去展开的。】

然后回到我要回答的问题，如果该疫情是率先在美国和西方发生的，为什么没有所谓的“吹哨人”出现？答案很简单啊，西方的行业协会和行业专家就是被认为是最大的权威，拥有行业最大生杀予夺的权利。你一个从业者在发现与全球最大权威不一致的时候，你是怀疑自己否定自己呢，还是敢违逆行业协会、行业规定、和业内专家，来所谓爆料呢？给谁爆料？给中国吗？（中国的国际形象能支撑起成为西方的审判者和惩戒者吗？）在一个高度行业管控的行业，跟行业协会与行规作对的，只有死的透透的一条道。而医疗行业，法律行业，都是行业高度管控的行业；符合行业协会的管控，符合行规甚至是默认的行为准则，都被认为是”专业性“的必有之意。对于这些行业，说你不专业，就等于说你非法行医一个水准了。

而且西方的peer group pressure的压力大到什么程度，看看在西方的中国人在疫情期间都不敢戴口罩（这可是保护的自己和家人的性命的大事），你就知道这种压力下，为什么没有可能让西方的专业人士去爆料去吹哨了。

其实投草不是什么大事，但是把这个意思说透我想好一点。