主题：【讨论】关于河友指责我为“带路党“的一个回复 -- 铁手已收买

向洒落学习，把一些问题挑明的最好方式是开主帖来讲清楚讲明白。

所以特把对某河友的回复放到主帖来供大家一起讨论，以对马克思理论的一些基本观点和原理作个探讨，也欢迎那些平时指责我为带路党的人来对我的“反动思想观“展开理论批判。

敬畏生命3:你不具相关理论知识就别乱作解读

首先从社会所有制形式来讲，全球化时代的“带路党“完全是个伪概念。

对于资本主义制度，中帝同西方体系在社会形态特征外壳上是没有任何本质区别（资本阶级奴役工人阶级）。中美现阶段的博弈是全球资本主义体系上层建筑之间关于资本主义道路发展方式上出现的内部矛盾，所以中美围绕的是中帝“修正主义“的社会发展方式之争。

而对当下的整个资本主义世界体系，马列主义从来是号召全世界无产阶级联合起来以共同砸烂这个旧世界。

——

第二点，对于我文中提到的“民主时代“来临，则指的是人类文明形态发展进程中所固有的历史唯物主义规律——在资本主义世代，完全自由的市场经济方式必将统治全球而取代那些落后的封建集权式的不完全市场经济。

世界体系的诞生，它将为资本主义世代的社会组织架构最终彻底分离为资无两大阶级展开最后决斗所必然具备的现实历史条件，其作为全球化经济生产所爆发的强大生产力也是人类文明得以进入共产主义社会所必然需要的物资基础。

这将是个不以人的意志为转移的铁的规律！

对马克思这一社会形态学说的主要观点，我下面结合一些马的原文著作来作个简述。

理论的论述是枯燥无味的，希望你有兴趣读完，免得下次你又无知的胡言乱语，冲上来就随意扣帽子。

——

马克思在《资本论》 第一卷第一版序言中首先就提到同一世代的资本主义发展失衡问题： ‘工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的， 只是后者未来的景象。“

在马克思生活的时代 ，资本主义生产方式发展得最为完善、 最为典型的是英国． 因此在解剖相关社会现象时，马主要引证的是工业发达的英国和落后的德国之间的比较—— “问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低。 问题在于这些规律本身． 在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。 工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的． 只是后者未来的景象。 ”

对时下德国所表现的各种落后社会形态特征，马克思继续写道：“在资本主义生产已经在我们那里完全确立的地方， 例如在真正的工厂里． 由于没有起抗衡作用的工厂法， 情况比英国要坏得多。 在其他一切方面． 我们同西欧大陆所有其他国家一样， 不仅苦于资本主义生产的发展． 而且苦于资本主义生产的不发展。 除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难． 这些灾难的产生。 是由于古老的、 陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘。 不仅活人使我们受苦，而且死人也使我们受苦。 ”

造成这个世代景象的原因，一方面是资本主义生产方式逐步形成并发展起来， “现代的灾难”也随之而来． 但由于缺乏约束机制．这种新的生产方式的弊端表现得比英国在相同发展阶段时还要严重：另一方面． 旧的生产关系还设有完全消亡． 历史“遗留下来的灾难” 同样普遍地存在于社会之中。 因此，对于德国工人来说． 资本主义生产不发展． 他们面临着贫穷的痛苦．而资本主义生产的发展又使他们经受新的痛苦。 这种新的痛苦正是英国展现给德国的“未来景象” ， 正是工业先进国给后进国展现的“未来景象” 。

所以马恩认为大工业“首次开创了世界历史” ． “因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界． 因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态。 ”

关于这种资本主义文明形态的发展，马恩在《共产党宣言》 中也有相当多的表述， 他们从大工业生产和世界市场开辟的角度考察了资本主义生产方式的扩张性所带来的国际性的后果。

“资产阶级由于开拓了世界市场， 使一切国家的生产和消费都成为世界性的了” ． “它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式：它迫使它们在自己那里推行所谓的文明， 即变成资产者。 一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界” 。 “使未开化和半开化的国家从属于文明的国家． 使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。 ” （ 宣言２７ ６、 ２７ ７ 页）

————

西西河现在很少有人花心思去认真学习马列主义的原文思想，而三共长期以来更是对经典理论刻意裁剪拼揍，所以让一些真正掌握马列主义理论的河友却反而被打成带路党，这真是个无比荒谬讽刺的事，也证明西西河当下整体理论水平的低下。

对马克思思想的歪曲和污蔑，在马还在世时就已出现，为此马说过他从来不是个'马克思主义'者。

——

<关于中美之间的矛盾实质问题，另见下帖，敬畏生命:个人认为民族主义视角是落后的。>

——

PS：有人说以上言论是“托派“言论，其实从苏联和新中国的历史经验来看，所谓的托派主要观点——“一国不能建成社会主义“的论断是对是错还需要历史的进一步检验。

（老毛只承认一国不能取得社会主义的彻底胜利）