主题：【原创】有理和有利 -- 胖儿们的爹

08金融危机以后，国内渐渐开始有声音反思美国的经济制度（当然，国内的自由主义经济学者仍然不认为美国的经济制度有问题），16年特朗普当选，反思美国的政治制度的声音也多了起来。但直到今天，我所遇到的绝大多数的国人，包括许多的专家学者和身居高位的人，仍然深信以美国为代表的西方世界的科技实力和科创模式仍然是最强大和成功的。理由无非是高科技公司数量，诺奖得主人数，自然指数，世界一流大学排名这些东西。但这个逻辑其实是有问题的。我的结论是，和他们的经济模式一样，西方的科创模式同样有很大的问题，这些问题也造成了数量可观的泡沫，只有在全球化的时代，这些泡沫才有可能不被戳破。

西方科创模式目前遇到的问题，你可以说是因为脱实入虚，也可以说是由奢入俭难。这些观点是基于周期律的角度，中国其实也没法完全避免。但从更本质的层面来说，西方模式失败的原因，恰恰就是他们当年成功的原因，即过于强调技术研发的新颖性和研发方向的自由度。在远海天女散花一般地造岛，每个岛都要消耗大量的人力和财力，而和大陆连起来又遥遥无期。即使以美国手中所掌握的资源之巨，也没法维持这种模式的长期运转吧。而且，由于东亚国家的追赶，为了证明这一模式的唯一有效性，以及人种的优越性（西方人比东亚人更擅长创新），这两年我们观察到了欧美在进一步强化这种模式。5G做不过华为，就直接跳过去做6G；高铁做不过中国，就直接发展真空管磁悬浮；7nm制程搞不定了，就直接追求量子霸权。为了维持对东亚国家的领先，一味向远海推进，而不顾已有技术的积累和技术发展的客观规律。

对科技的发展，我有两个观点：

1.一个新技术上天容易落地难。就像你在远海造岛相对容易，让它和大陆连起来就很难。你提个新点子，新概念，做一堆ppt，申一堆专利，这些敲敲键盘也许就能完成，但你要让技术落地，就难免有一堆脏活苦活累活等着你去做。而且以后技术落地的过程会越来越难，因为容易落地的技术都让人做完了。随着周期拉长，牵扯的人员变多，最初提出新点子的那个人的作用是在变弱的。从这一点来说，当下对诺贝尔奖的过分追捧是有害的。因为诺奖只奖励最初提出点子的那个人，而忽视了把这项技术落地和夯实的人们的贡献。这助长了科技领域的个人英雄主义和自由主义。

2.我们经常说，哪个技术有前景我们就去做哪个或投哪个。但问题是技术的前景是很难判断的。于是有人在远海造个小岛，就号称发现了新大陆，其实人家更关心的是二级市场。能否换个思路，在资源有限的情况下，我们集中力量做一个技术，让它变得有前景？技术本身是活的嘛。这就是我提的造创新半岛的策略：集中火力，持之以恒，狠抠细节，懂得妥协。技术壁垒越来越坚硬，要取得大的突破，只有靠这种办法了吧。

当下的西方，因为线性思维，他们不愿意放弃或变更过去的成功模式。但吊诡的是，我们这边也有人在追捧这种已经过时的模式。比如诺奖得主纷纷被重金请来走穴，比如“全民创业，万众创新”云云。这也就是陈平指出的当下中国的矛盾之处。