主题：和平的代价是堕落——为邓小平辩护兼与吴用商榷 -- 达雅

1. 要把邓本人和邓代表的路线区分开。邓的路线如果不再符合当前形势，可以批判推翻，但是邓是TG历史的一部分，不能轻易否定。

2. 对邓的评价，绕不开对文革和改开的评价。先说文革。我认为文革是试图将上层建筑和生产关系超前于生产力的一次伟大社会实践。由于这种尝试过于超前了，没有达到毛所设想的最初目标，从狭义的角度看，文革的失败有一定的必然性。解决这种生产关系与生产力不匹配带来的矛盾有两种方式，一种是利用生产关系对生产力的反作用，在短期内大力提升生产力，此举是逆天行事，只有毛一代天骄才能办得到。另外一种是将生产关系倒退，退回到与生产力相匹配的地步。这种倒退是非常凶险的，历史也证明了这一点。邓主导并完成了这次倒退，其中的过程肯定不完美，有太多值得批判的地方。但是只要倒退过程没有最后崩溃，邓就完成了他的历史使命。

3. 再说改开。改开的最直接后果是将中国的经济制度变成了一种真正意义上的混合经济，从好的意义上说，这种经济制度兼有计划经济和市场经济的优点，使中国在人类历史上第一次在生产效率上，从数量到质量，全方位地超过了美国，这是纳粹德国、前苏联和日本都没做到的。邓开启了这一过程，是有历史功绩的。但是如果把邓称为总设计师，那就有些名不符实了。回头来看，江的功劳更大一些。从坏的意义上说，这种经济制度转变的过程，伴随着无数劳动人民的血泪，邓对此是有历史责任的。另外，混合经济是一种过渡性经济制度，稳定性是一个大问题，还需要看后续的发展，这个也决定了对邓的最终历史评价。