主题：【原创】在美国正当防卫后吃官司的可能性大吗，这个问题非常复杂 -- 独草

首先那个被烫伤的案子。 法院判赔偿是因为有员工作证这家麦当劳的老板为了节省咖啡豆， 指使员工用比规定温度烫得多的水来冲咖啡，以尽量榨出咖啡味道， 已经造成过好几次客人被烫伤的情况了。但是老板死扣脾气不改， 终于踢到铁板。

少年被射杀的原因， 据说是因为当时受邀去一家人家做客， 但是找错门了。 而主人家在他刚进院子里的时候就要求以枪瞄准同时要求他离开， 但是他由于英文不好没听懂。 更要命的是这个少年是近视眼，而且当天由于万圣节的装扮需要没有戴眼镜， 也看不见对方已经亮枪了， 继续往前走， 于是悲剧了。

这个案子警方出警后， 依据castle doctrine原则没有拘捕开枪者。但是没有当场拘捕并不表示结案。消息见报后，因为舆论压力，而且日本侨团和领事的各方面干预， 使得检察官发出检控。 但是在案件转入法庭程序后， 我印象当中是预审阶段就被法官宣布无罪撤案了。 因为客观事实很清楚：开枪是在私人领地范围内， 被杀者没有受到邀请私自闯入， 而且罔顾警告。按castle doctrine原则， 怎么审都是无罪的。值得注意的是， 佛罗里达是个典型的“红州”。