五千年(敝帚自珍)

主题:陈寅恪考 -- 陈王奋起

共:💬370 🌺4796 🌵99
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 微博上那是有组织的,属于宣传工具

微博上那是有组织的,属于宣传工具,混淆视听,蛊惑民众而已,与公知行径无二,互泼脏水罢了。倒也不必太过在意。此文也与微博上一个叫"无为李爷"前一段的一篇文字,有大量内容相似。也不知陈王是否参考其文。

陈王发此文,正是因为我在另一处回复陈王未免有偏见,按这个标准张自忠就算以死明志,也是汉奸。陈王的见识与论断,我一向是极为赞同佩服,只是在陈寅恪这一点上,略有不同,不料竟引出这么一大段。

陈寅恪这些年是大热,其人其文,事实俱在。在我看来,他就是一个传统旧士人,才气极高,学问很大,有些公子脾气,名士派头,与新世界有些格格不入,但是也不至于“反动”二字,更何况于“汉奸”?

以他的家世习气学问,一到清华,被王国维“许我忘年为气类”,两人都是那种较为纯粹的学人,是自然而然的事情。挽王观堂,既是挽友,亦是自况,两人都是为旧“文化所化之人”,自然物伤其类。所谓“独立之精神,自由之思想”,面包大叔说他吹了个牛,我倒是觉得正是其自我期许。建国后明言要主席手书不讲马列,才肯赴任。固然是倚老卖老,略显张狂,却也正是其精神体现。只是有的时候,他自以为是“独立自由”,在旁人看来,却未免“反动”了。

至于政治上,他本是个钻故纸堆的学人,几乎不公开涉及政治。但是49年不应友人之邀,无视家人之请,坚持留下,已足以说明他的政治态度了。再如我上面引的论唐高祖臣服突厥事,在全面倒向苏联的时代,是谁在“病之”?“初虽效之,终能反之,是固不世初人杰之所为耶。又何足病哉!又何足病哉”,既是为新政权辩解,也是对新政权期许。这篇文字也正是他态度的体现了。所以我说他大节无亏。

至于后来有些怨望,在当年那个气氛下,也是难免,可以理解。毕竟他始终是留下的。当年我当高层都能容忍的事情,到了现在反而成了罪状?你真是要把他按照一个坚定的共产党员来要求?再说了,多少共产党员的“怨望”比他大的多,比他深的多。

陈寅恪批评不得吗?当然不是,可批评的地方很多。学问上,钱钟书说他学问琐碎,钱穆说他文风摇曳,譬如罗贯中说金瓶梅格局太小,施耐庵说金瓶梅风月太多,不影响其学术评价,但是也不无道理。不过话说回来,钱钟书他自己的学问称得上恢弘吗?生活上,始终不能融入新时代,名士派头,人上人的感觉无刻不在,批他这个一点不冤。再说了,国家高薪养着你,你为国家又做了多少事?旧道德还讲食君之禄,忠君之事呢。

对这么一个人,我们常人来看,无非敬其志,惜其才,悲其遇。你现在非要说他“汉奸”或者说“潜在汉奸”?

上面有河友提到文革,作为没有经历过文革年代的人,在河里潜水多年,耳濡目染,本来对文革是“理解之同情”,非常惋惜的。但是看了陈王此文,倘若文革就是这样玩法,那恐怕还是“理解之不同情”比较好吧。

通宝推:伯威,史文恭,燕人,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河