主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

今上的“两个互不否定”切中了当今中国政治合法性乱象的脉，可是要做到“互不否定”有一个关键命门：否不否定文革？要否定文革，现在往往引发”前后否定“的互殴，这是能够观察到的社会现象，不论证。

现在的一个问题是：如果不否定文革，是不是就不需要否定“改革”？

“改革”的成就是个现状，而且是被美国人当前的“新冷战”背书了的，不过，目前学界有一种动向，是不否定后三十年的成就，而是否定取得成就的理论解释，这些人包括当下网络上最活跃的学者，如陈平、金灿荣、温铁军、沈逸、瞿东升、金一南等。

比如，温铁军直接否定取得改革成就的官方解释：说中国改革取得成绩的所谓”比较优势“一是”人口红利“，二是”私有化和市场化“的所谓”改革开放“，纯属胡扯，真正的比较优势是：一、为缺乏原始资本积累的工业化构建”二元结构社会“的基本社会政治制度，二是全国农村的”土地均分制“的基本财产制度，才是中国工业化的真正”比较优势“。类似的观点陈平也表达过。

这应该是对后三十年一个扬弃的否定吧?

河里前一阵对中国”二元结构社会“对农民的剥夺有过激烈的争论，温铁军对中国农民对中国工业化的贡献做过一个量化研究，农民主要资本化贡献分三大项：1、工农业产品的”剪刀差“，1.26万亿；2、廉价劳动力贡献，主要是工资差额和社保费用节省共11.6万亿；三、农民的土地贡献，失地农民因只能获得土地出让补偿金的10%，贡献了4.42万亿。

中国农民一共贡献了17.6万亿的工业化资本，其中最重要的是廉价劳动力的贡献，占总贡献的66%，加上土地贡献的4.42万亿，占总贡献的91%，这个时间段就是改革开放的历史和农民工的历史阶段，应该看成是后三十年农民命运的缩影。