主题：【原创】皖西乡村亲历记 -- lmylqh

谢谢楼主实事求是的分享。

发现一个现象，类似的帖子貌似容易引起左右之争。一边会说不愿再回到过去，一边会说那是积累时期，而且吃不饱还有其他原因。

然而似乎很少有人仔细思考过下面这些问题：

1.集体制的效率确实不如包干单干吗？

2.南街村是集体制，为什么又比较成功？

3.南街村那样的例子为什么那么少？

第一个问题，如果要实事求是地回答，集约化农业生产形式要比单干先进，效益也应该更好，这是理论上来说。一味否定集体制站不住脚，饿肚子经历也无法否定经济规律。有过饿肚子经历的河友请见谅！

第二个问题，不管答不答得上来，无法都认的是，集体制可以成功。

第三个问题，同样的环境，少数成功，多数不太成功或者完全失败，说明什么问题？主要可能还是运行问题，更确切地说，带头人或者干部的问题吧。

本人没有做过调查，不过带领大家共同富裕，精神境界、才能要求都特别高，这个没问题吧？前三十年的干部，估计大多数精神境界问题不大，那就很可能是才干方面的原因？毕竟凝聚人心共同发展是一项高难任务，现在亦是如此。

有没有这种可能，是不是当时我们的各级干部没有足够能力带领农民共同致富？因为从河友们的帖子来看，好像主要还是有效组织生产的问题，化肥和储备粮问题另当别论。

感觉一概否定和肯定两种观点都不可取。

可以反对组织低效的集体制，但是一棒子打死集体制，那就是和农业经济规律唱反调了，发达国家的农业可不是每户人家小小块发展。如果又要集约又要个体，那就只能搞土地兼并了，这个方向就不用讨论了吧。

包干让很多人吃饱肚子，这个事实不容否定，说明集体制没搞好，需要改善。

包干第一村，把人家省财政厅下来的干部都累死了，还差南街村几条街，这个时候如果还唱包干的颂歌，怎么唱都要跑调的呀。

河友共同努力，把西西河建设成一条辩证的河，也许不会有这么多口水仗了😄