五千年(敝帚自珍)

主题:闲聊,中国的工业化牺牲了农民吗?兼议内卷问题 -- 起于青萍之末

共:💬64 🌺388 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 简单讲讲我的看法

今晚朋友来访,带了一瓶好酒,喝了两杯,若是说得不中听,各位莫怪。

中国能有今天,从唯心的角度来说,就是国运,否极泰来,时来运到也。当然,像我我这种科学杠精,是不会相信这种迷信说法的,必须给出不同的解释。

如果用归纳的办法倒推,那肯定是土共做对了什么(或者是做错了什么,对或错,取决于各位看官对当今局面的看法),才会导致当前这个局面的。

想对历史进行归纳,有两个人一定是绕不开的,一个是毛主席,另一个是邓小平。

毛主席最伟大的成就,毫无疑问,就是一统江山,这个成就,是秦始皇级别的,比秦始皇更胜一筹的是抗美援朝,真正的立国之战,总算是可以站稳脚跟。

问题是,当年有那么多军阀,何尝不想一统江山,为什么偏偏就是毛主席做成了?再倒推一下,就是他的政见,马列主义,得人心。

继续倒推,为什么马列主义得人心?那是因为,从清末倒解放前,大部分人的正常生活已经无法保证了,除了年年征战,无数的苛捐杂税,换一种制度,机会成本很低,值得一搏。

解放后,虽然不用继续打仗,但是北有苏修,东有美帝,压力山大,不得已,对国防军备,有相当大的开支。使用计划经济的制度,其实是最划算的,换言之是成本最低的。原因是,想要搞市场经济,必须提供配套的市场服务,例如会计师,律师等等,更重要的是要有足够的商品流通。这些在前三十年,市场经济的条件根本就不具备。更麻烦的是政治上的考量,市场经济,跟传统的马列主义,是有冲突的。土共靠马列主义起家,怎么可能说变就呢?

既然是计划经济,所有东西,都是规划好的,谁做工人,所做农民,都是政府规划好的,大部分的人是没有选择的。为什么大家都觉得可以接受呢?我的理由是,那时离解放不久,解放前后的生活对比强烈,即使是农民,大部分人的生活,比解放前是改善了的,因此,虽然无法自主选择,也可以接受。

但是,过了三十年,来自美帝得压力小了,轮到邓小平出场时,计划经济得弊端也开始显现,从经济学得角度来看,简单的说,就是租值消散得厉害,这里不细说。

邓小平的功绩,就是一条,推行市场经济,极大地释放了生产力,各位看官可以不同意,我也不争论。

我想说地是,市场经济也有副作用,就是人性本自私,在市场经济下,自私的行为,既有可能带来好结果,也有可能带来恶果,无形之手,未必总是带来面包,这就是现在常见的各种阴暗面的故事。

土共最好的一点,就是实事求是,我的感觉是,土共能意识到这点,因此会用非市场的手法,试图定点纠正这些不良后果。

我也不敢说,土共这种做法是有意还是无意,但是从结果上来说,效率比西方国家的要高。我的观察是,国外的利益团体已经无法被撼动了。

总而言之,建国70年,是一个进程,一个不可分割的进程,能有今天,大部分中国人都是满意的,我要和一下稀泥,就不要计较谁得谁失了。

通宝推:青颍路,笑熬浆糊未糊,钓者任公子,北纬42度,胡一刀,铁手,普鲁托,呦唔,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河