主题：【原创】本砖家研判，20年大选，共和党败选是大概率事件。 -- 老老狐狸

知乎上对于川总的爱，我总结了一下，基本上是三个论述

1，川总天纵奇才，传播学大拿，掌握了传统政治精英不会的通俗化网路传播方法，导致传统政治精英屁滚尿流，完全无力对抗。

2，“沉默的大多数”理论，认为沉默的大多数都是底层白人，他们对川总的极端做派非常买账。所以不管川总说什么做什么，越极端，就越能够刺激更多的沉默大多数出来投票，川总的地位就越稳固。

3，川总是美利坚希望，中兴明君，罕见兑现选举承诺，美国制造业回流，大国中兴有希望了，美国人民眼睛是雪亮的。。。

我认为今年11月的大选一定是激烈的，不管说拜登稳了，还是川总没问题，都还太早。但我一直想找个机会杠一下上面三种说法，同时分析一下针对知乎群众看到的这三点，进入6月，定于一尊的民主党都在干嘛。

本质上说，知乎总是低估传统政治精英的智商，同时高估传统政治精英的道德。以为川总做到的，只有川总会做，或者以为川总做到的，政治精英会不屑于做。

1，川总确实是传播奇才，但是这个通俗化网络传播的方法不是他独创的，更不是他独享的。我承认政治家的个人特质和个人魅力很重要，但是其他政治人物照猫画虎，学个7，8分像，还是容易的。举个最简单的例子，就是新任的白宫发言人，小妹子哈佛毕业，当年妥妥的GOP新精英，骂川总一套套的，现在学着川总话术帮川总忙说话，效果也是很不错的。左边的口袋里，不仅包括几乎整个演艺界，还有一大堆掌握普通人数据的科技公司。精准投放，煽动情绪，左边不缺这样的精英人才。拜登自己的魅力确实不够，所以他不出来啊，正好碰到疫情，拜登几乎隐形了。民主党的策略就是宣传交给专业的操盘，谁形象好会说话就让谁出来说，魅力不足的候选人不要出来为对方提供子弹。所以奥巴马同志频繁上镜，和川总隔空对骂。。。。。。

2，不同族裔的投票率，是专门有统计和研究的 (官方的统计是Census Bureau搞的，放在Current Population Survey 里面，作为一个补充材料(Supplement))。2008年和2012年大选中，由于有奥巴马，黑人的投票率第一次超过非西裔白人，奥巴马顺利当选，到了2016年，白人重新成为投票率最高的族裔。从数据上说，白人在2016年投票率大约65%，黑人60%，西裔和其他少数族裔都只有45%。哪怕在白人群体中，2016年的数据为例，投票率最低的群体，恰恰是最左的年轻人，18到29岁的群体，投票率不足50%。60岁以上群体，投票率超过70%。也就是说，如果说看选举中“沉默的部分”，民主党的潜力甚至大于共和党。

至于怎么提高左边群众的投票热情，呵呵，这不是开始搞运动了么，这样的社会环境下，黑人身份迅速政治化，整个运动除了街上的部分，政治动员的潜台词就是，以前不关心政治，不投票的黑人，少数族裔，你们好意思继续窝在家里不出来么，你不出来发声，不出来投票，未来你和你的家人朋友就会面对警察的无端暴力和总统的子弹。今年11月，左边的膝盖就是四年前右边的墙。

顺便说，川总极端的言论，虽然能够催出更多底层白人的票，但也是有副作用的。那就是共和党支持者中的“高端人口”在加速逃离这个党。这直接反应在2018年的中期选举中，GOP丢掉的席位，大多数是所谓的郊区选区。那些住在郊区大豪斯，受过良好教育，理智的GOP支持者是会受不了川总的极端言论的。每个人都是有自己的触发点的。一个收入良好的医生，也许支持放松政府管制，希望警察维持秩序，更期待GOP搞大减税，但当听见川总说可以喝点消毒水对抗病毒的时候，他11月的那一票，怕是就很难投下去了。

3，至于兑现竞选承诺和一系列的具体举措，这里面有很多值得讨论的东西，我只说一点，那就是政治家的考虑往往比普通民众更长远，更全面，更广泛。简单粗暴的回应民众呼声，自己的支持者说怎么做，就承诺怎么做，然后就真的去做，其实是最简单的，但真不一定是一件负责任的好事。举两个例子，福特总统在民意洪水滔天的时候，赦免了自己的老领导尼克松，这一举动一劳永逸的解决了水门事件可能的后续政治影响。给一起撕裂美国政治的巨大丑闻盖上了盖子，逼迫美国人民向前看，重塑了美国人对政治体系的信任。但短期来看，这个行动比lock him up要困难得多，付出的政治代价也更大。福特总统因此落选。老布什总统违反了自己不加税的竞选承诺，但积极的财政政策，更大的外交和军事投入，换来了更好的国际环境，更加平衡的政府预算。搞垮了苏联，接收了东欧，稳定了中东，接触和投资中国，这一系列的政治遗产，对于克林顿繁荣，都是很关键的。但同样的，他付出巨大政治代价，连任落选。国家政策是一个复合体，简单回应选民的呼声，直接执行那些竞选口号中简化到不行的措施，其实是一种懒政。而这种懒政是有后果的，如果听了中西区锈带白人工人的话，就能让美国再度伟大，那政治真是太简单了。

兑现竞选承诺不难的，知乎群众其实要好好想想，为什么川总之前的政治精英不做。直接把中学政治课本的结论搬来，一讨论就是资本家意志，官商勾结，华尔街贪婪，可能有点廉价了。。。讨论政策的选择和效用，套用罗翔的话，要从承认对方观点的合理性出发。总觉得对方政策是祸国殃民的，是没法进行相关讨论的。