五千年(敝帚自珍)

主题:神奇的一周 -- 本嘉明

共:💬213 🌺1703 🌵14
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你把三权分立捧得太高了吧?

引用:我要求不高,不要普选,不要三权分立,仅仅回到1949年的政治制度(全面的,而非仅中央)行不行?

所以你的意思是,目前的政治制度不如 1949,而 1949 的政治制度不如普选三权分立(即你所谓 “要求高”)?

我不知道你所谓 1949 的制度具体指什么,那时候还是政协,人大制度还没有建立起来。你认为满是 “民主人士” 的政协很好? 事实上我国宪法规定的基本制度是人大,而不是充斥着民主人士的政协。我本人对于这班民主人士没什么好感,也不认为我国一个好的政治制度需要他们干花瓶以外的任何正事。

事实上在后来的几十年,我国有过政治制度上的多次尝试、实验和改变,什么鞍钢宪法、三结合、革委会、工宣队,等等。这里面哪个属于你心仪的 “民主” 制度? 哪一个又不属于? 那么,难道我国现在的制度就不属于 “民主” 了么? 我看区别也不是很大。

所谓的政治制度,哪一个阶层都可以拿来议事、决策,所以我对此并不很关心。我更加关心的是,掌权的代表了谁家的意志、哪个阶层的利益(尤其是长远利益,而不是民生这种蝇头小利)。而哪个阶层掌权,这种血淋林的关键问题,绝对不可能也从来不是 “政治制度” 能够解决的。

你看,古希腊的城邦、古罗马的元老院,和秦始皇,他们之间的差异极大,你非要说秦始皇是专制独裁,古希腊古罗马含有更多 “民主” 成分,这也不能算错。但是这有什么意义呢? 谁要向谁学习?

反过来,欧洲中世纪的教皇-国王-领主制度,对比曹操丞相,谁更民主? 曹操岂非也要腆着脸追求豪强家族的支持?

引用:但是不依靠民主方式,政府怎末组成,法律怎末制订,公权私用怎样能够被制止。

你这个问题太滑稽了,政府组成,法律制定,这些的历史都远远超过你心仪的 “民主”,在历史上直到今天,这些也没有平头老百姓任何事情。公权私用,怎样能够被制止,这从来都是纪检部门的工作,关民主什么事?

毛主席讲民主,是因为那时候我国还是农业国,逐步现代化,大部分人在 1949 年还是文盲,没有报纸不看新闻,也没有互联网,许多人连 “国家、法律” 这些概念还是很模糊,很多农村地区还是宗法社会。发展到了今天,这些都不再是问题。按照当年的标准,民主已经大部分实现了。当然,到了今天,我们可以对人民提出更高的标准,更高的要求,但是这与民主无关,与臭名昭著的三权分立更没有关系。

通宝推:俺本懒人,journal,mezhan,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河