主题：川普没有拿到诺贝尔和平奖 -- 菜根谭

1.美国美军有开发使用生化武器的历史和传统

答：同意

2.美国的电子烟肺炎扯明白了吗？

答：我没有看到有说服力的数据表明：电子烟肺炎的患者将疾病传染给了接诊医务人员和周围的亲戚朋友。

3.Ralph Baric修改SARS病毒第一人，又搞出了瑞德西韦; 巧合很多啊

答：认可你说的事实，修改病毒这个事情，技术上不是很困难。

4.之前基因序列溯源跟踪讨论很多

答：基因溯源，那都是“相对数据”吧，给个“近似/相关”。

5.如果这个世界用生化实力哪家强，美军第一应该没疑问吧？

答：不好说，生物技术方面美国很强；但是武器化方面就难说了。

最后：除了电子烟肺炎，我没有证据明确证伪您的其他观点。您有权怀疑。您在怀疑“谁做的”；我在怀疑“谁漏的”---武汉病毒所。

-----以上就是我对你的问题的正面答复，我从原始答复帖子里面copy到这里

===========

下面，回到我们这一轮交流的问题

首先，电子烟肺炎：我没有逼你拿出证据，我也没有问你这个问题的“答案”值多少钱，我就问你：有/没有？有就是有，没有就是没有。而你，将问题转移到“验证的困难性”，进而说我向你“要求”证据。就像我问的是“泄漏”，而你转移到“制造”----这么干不太好，你好歹应该在美国读过博士吧？面对专业问题交流如此不靠谱，这样，令人难以置信。

其次，我希望你不要用蛮横的态度来掩饰对于专业问题的回避。奥卡姆剃刀不是忽悠，而是基本常识，对吧？在我们不知道真相的时候，我们的猜想最好直截了当，而不要拐弯。

第三，你让Fort Detrick 和武汉病毒所对等开放，接受第三方检查---这个要求不合理。道理很简单：武汉的流行病学资料支持“泄漏说”的合理性；但是Frederick乃至马里兰/宾州的流行病学资料，不支持Fort Detrick泄漏说。

讨论病毒的问题，你就不要用Trump的税单来转移话题了。没意思。