主题：密歇根州的上帝之手 -- 大风起兮云飞扬

从现在看，阶级论是一种不成熟的学说，是马克思功课不到位的一种粗浅划分。因为阶级是以经济地位为主（现在大多人理解的阶级完全就是经济划分），社会地位为辅的一种人群划分理论。但是现实里，跨越阶级加入“敌对阶级”的例子比比皆是，甚至不乏整族、整村的例子，这就是阶级论失败的地方。

其实TG历史上聚拢人心的例子很具备代表性，政工教育下的人群才是TG的基本盘，也就是TG的“统治阶级”，即人民。从统一战线开始，有一个词已经呼之欲出，那就是“共识”，即考虑社会人群划分，应该以意识形态的“共识”作为主要依据，而不是用简单的间接经济指标“阶级”，文革就是这种简单粗暴划分的惨痛教训。这样再去看一下美国，那么这个“资本主义”大本营里，出一票“社会主义”人士就完全不稀奇，人家早就跨越了资社之分，而是用“普世价值”作为人群划分的主要依据，如果是有利于普世价值的，就算你搞社会主义也问题不大。

而采用了共识以后，这个就有两条路径，一条就是东方世俗路线，共识不是一成不变的，而是随着时间时代变化，统治者也并不总是最大仲裁者，有一个“天道”的机制约束。社会上各种意识形态都可以存在，只要你能展现一定的优异性，统治阶级会根据这些优异属性不停优化自己的“共识”将你纳入；另一种就是西方一神教路线了，共识是“圣训”，解释权被少数人把控，虽然不能说一成不变，但是基本不可能做大的改变，而且非共识意识形态基本举步维艰，就算你有优异性，也需要抑制掉（视为敌人），整个社会减法思维泛滥，强调“非我族类，其心必异”。

可以看到，两条路线会有一定的交集妥协，但是本质上泾渭分明，就像伊斯兰有一个变通的教义，就是允许教徒在“敌对领域”隐藏自己的信仰。近现代，欧美在摆脱了基督教的束缚后，进入了世俗社会，已历数百年，但与世俗了2000年的东方古国比，还是显得稚嫩。如今一个有趣的现象就是，东方古国走了西方传统路线后，向东方传统回归，而欧美在走了东方传统路线后，向西方传统回归。

老兄从这个角度可以考虑一下。