主题：入关是社会主义的必然要求 - 马克思主义政治经济学的证明 -- 笑看风雨

前提请楼主以及入关学的支持者们思考并回答以下问题：

1. 建州女真起兵的时候，努尔哈赤发布有“七大恨”，请问入关学的七大恨是什么？七大恨当然是战争动员，战争动员的目的有两个，第一个是对内宣传和动员，我们为什么要打仗？第二个是对外宣传，所谓师出有名，减少对立面，尽可能拉拢更多人。

2. 楼主认为美国工人阶级依靠祖上抢来的资源，占据了不平等的分配红利，因此要入关。这个逻辑实际上是很有问题的。

3. 首先，美国工人的收入按照楼主的计算，是中国工人的5倍以上。且不论福耀玻璃这一个例子是否可以代表整体水平，楼主至少还忽略了以下几点。

一， 美国人的生活成本。用汇率折算的货币数量未必能体现真正的购买力，《经济学人》每年会发布一个巨无霸指数，即按照麦当劳最畅销的巨无霸汉堡在各国的价格与美国作对比，以体现货币的购买力。其中美国的巨无霸价格是全球最贵的之一。2020年美国巨无霸价格约在5.71美元，而当下我在麦乐送上查到的巨无霸价格为23元，结合现在的汇率，1元人民币约为0.153美元，那么当下一个巨无霸在中国的价格约为3.52美元，实际上比美国便宜。

二， 当然，生活成本包含很多方面，美国的油，地方也许真的比中国便宜（算上房价，在不同的地方比如纽约和中国一线城市，可又未必），但很多方面尤其是牵涉到人工的服务业，比中国可贵多了，比如修个水管什么的中国比起美国来简直是白菜价。这些居住在北美的海外华人肯定比我有更准确的体会。

三， 像很多人指出的，美国工人的工资水平还是阶级斗争的结果，不要忘了我们如今的八小时工作制是美国工人用血和牺牲换来的，二战后西方工业国普遍提升工薪阶层的福利水平，也是经过战争和国际共运一轮轮的斗争，资产阶级妥协的结果，因此说美国工人完全在吃祖上抢夺印第安人的红利是不恰当至少不全面的，人家也在吃祖上工人阶级热血奋斗的红利，《美国工厂》里曹德旺严防死守工会进入他的工厂，难道楼主忘了？而在中国，工会基本是个摆设，这一点作为社会主义国家的我们，恐怕要汗颜吧？

四， 单纯一个福耀玻璃不能代表全部，不妨再举一个例子，苹果手机。苹果手机是全球利润最高的手机品牌没有之一。而苹果手机如此高的利润主要基于两点，一是对产业链的整合和压榨，二是苹果品牌的溢价。而第一点建筑在苹果掌握的核心技术和产业链整合能力（苹果A14至今仍是全球性能最高的手机芯片，高通的基带芯片至今也没有同等级的替代者），同时也在于苹果的市场地位使得它与供应商有强大的议价能力，第二点则是苹果为代表的二战后美国IT业的爆发式增长，这也是一种“祖上余荫”。而整个苹果手机里中国能吃到的部分仍是相对低端的如富士康的组装生产线，以及蓝思科技等。

4. 事实上，如果不考虑中美在全球产业链中的位置，那么单纯比较一个行业一个产业的工资水平，是得不出准确结论的。而中国目前在高端制造业和高技术密集型行业中对比美国以及西欧老牌资本主义国家，甚至日本等在很多方面还有差距。而中国之所以处于这样的地位，一是当然与中国民族解放晚，工业起步晚，西方的先发优势至今仍未耗尽，二则与中国改革开放后的大战略有关。

5. 中国在改开后对于前进道路有过很长的摸索期，其中最重要的就是八十年代后期决定以自身的巨大劳动力成本优势和市场容量，加入以美国为首的全球经济贸易大循环。这个战略的核心就是以劳力、市场和廉价产品换资金、技术以及对方的市场。

6. 这个战略在中美贸易战之前，应该说基本是成功的，但在08金融危机之后，实际上问题已经浮现。一方面是西方资本主义模式的边际效应越来越窄，无法支撑原有的生产方式和生活方式，占领华尔街，99%等都表现了西方中产阶级对于现行体制的不满。另一方面中国通过四万亿以及之后一轮轮的放水以及房价飙升，继续剥削民众以维持着中美资产阶级原有的利润率和生产生活方式。

7. 从这里会发现楼主逻辑的一个巨大漏洞，一是中国当初“放低身段”以自身的廉价劳动力优势进入全球产业大循环，本来是一个阳谋，但若干年后却并没有随着经济的发展同步提升劳动力阶层的生活水平和产业发展战略，另一方面西方无产阶级依靠资本家妥协以及工会斗争的福利（左倾）获得了超出自身劳力价值的生活水平，而中国无产阶级却“放弃”了自身的一部分福利以求得在大产业循环中的一席之地，这本是对无产阶级运动的“背叛”（尽管一半是被骗被迫的），如果要论罪魁祸首的话，显然中国的资产阶级和政策制定者才应该付主要责任，西方资产阶级和政府要付次要责任，而西方无产阶级中产阶级是从犯的从犯，楼主以普及社会主义运动为名，打着打倒西方工人阶级中产阶级的旗号，是不是抓错了主要矛盾，还是柿子捡软的捏？

8. 即便回到楼主的逻辑，美国工人阶级占据了能源和土地优势，这一方面在于美国本身国土广袤资源丰富，另一方面，全球以美元结算的石油美元体系让美国在能源分配上本就占据了巨大优势，而这又是由美国的政治军事实力决定的，而美国之所以拥有这样的地位，来源于西方自工业革命后率先形成的科技产业大爆发，以及对全球殖民地的人口和资源的吸血，以此推演，美国的地位来源是整个西方崛起的一个果，印第安的土地只是其中一个较小的因素，美国自二战后对全球人才的吸引和产业优势形成的马太效应恐怕才是主因。

9. 所以追根溯源的话，那么当今吃着中国乃至第三世界人民的劳动以及资源红利的，可不止一个美国，传统的西欧乃至其他资本主义强国至今也吃着一样的红利，只是多与少而已。那么，你入了美国的关，要不要入其他的关？那么其他国家会不会联合起来？你是否有把握入那么多的关？

10. 即便按照楼主的意愿，咱不管别的，真的要入关，那么我们的盟友在哪里？这里我们会发现一个尴尬的事实，就是中国在世界上，恐怕没有真正同心同德的盟友。俄罗斯是个看人下菜碟的，人家时刻想着恢复祖上荣光，中美若开战，俄做山观虎斗是最可能的选项。况且按照入关理论，历史上侵占中国领土最多的是俄罗斯。巴铁太弱小，况且人家跟美国关系也好得很，帮不上忙。如果中美对打，那么朝鲜最可能的是吞并韩国，唯一可能帮上忙的就是可能会去打日本。不过朝鲜对中国领土的觊觎之心也不可小觑，人家一直觉得长白山是他们的领土。

11. 所以，中国要入关，可能面临的局面就是以一己之力同时面对西方所有老牌资本主义强国，这个力量对比，有多悬殊我就不说了。亚非拉兄弟们可能在精神上支持我们一把，但能帮的也有限，不要忘了在核武器以及当今的智能武器快速迭代的时代，人力、土地纵深的优势已经极大窄化了。

12. 当然，楼主说了我们以经济入关为主，那么问题是不变的，无论经济还是军事入关，主要都建筑在产业发展水平和科技水平上。而这立刻就带来了新的问题：一是中国单靠自己的产业发展水平，在目前的情况下只能进一步加强对劳动力（包括智力和体力）阶层的剥削，而劳动力阶层的忍受能力已经到了近乎极限，996、251等现象不断涌现，本身就是劳资对立加剧的表现。最近西安文昌门街头合唱《国际歌》的视频，在B站成为排行榜前三，更是民众情绪尤其是年青一代的表征。更严重的是人口问题，现如今官方统计数据仍坚持中国生育率在1.5，而携程梁建章去年就亲口承认不到1.3，按照常识，梁建章这个阶层能掌握的数据显然更接近真实，而实际的水平恐怕还要惨不忍睹。年轻人正在用自己的方式进行决绝而无声的反抗。中国正在失去自己的劳动力优势。

13. 而再进一步分析，中国用高房价等方式不断逼迫年轻人进行超额劳动，本身就部分否定了楼主关于土地成本的分析。本国的资产阶级和政策制定者在土地问题上显然要付更多的责任。而另一方面，则是中国资产阶级对于智力劳动者的深度的不尊重。这一点上显然是一个正在不断凸显的更为巨大的不公平隐患。996,251,35岁淘汰，这背后都是对脑力劳动者的极度蔑视。

14. 事实上，用高房价等方式捆绑年轻人，逼迫他们进行超额劳动，只能把人绑定在较低水平的重复劳动基础上，哪怕是脑力劳动。越是擅长脑力劳动的，越需要轻松优越的环境，硅谷的状态正说明这一点。微软的“NT之父”大卫卡特勒在46岁之后才加入微软，主持了微软最重要的操作系统内核研发，在中国你很难看到这样的事情。有人说华为等企业给的工资也不低，可实际上这些公司给的钱是让一个人干三个人甚至六个人的活，并且到龄清退等于用看起来高的薪水买断你一生的黄金时间，资本家不会做亏本的生意。

15. 在这种情况下，诸如“工业党”等意识形态能得到青年人尤其理工科男的认同不难理解，因为在金融行业泡沫等脱实向虚大背景下，理工科人不仅生存唯艰，在社会价值梯次上也处于被压抑被边缘的地位，“工业党”等话语确实可能让他们有一种“找到组织了”的感觉。

16. 然而，工业党在改善分配、走出去等问题上语焉不详，仍然摆脱不了一种阴谋论基调。简单地说，用更资本主义的方式去打败别的资本主义以实现社会主义，这种逻辑悖逆是否有现实可行性？以剥削一国民众之方式，能否达到并超越西方所有国家生产力之和？（且不论进攻方实力必须倍于对方才有胜算？）以入关之名，到底是为了均贫富，开太平盛世，还是为了保住自己的生活方式和宝座？以这种名义，能否让第三世界人民一呼百应？这关，到底入还是不入？