主题：贝壳公寓爆雷这瓜，没人关注？ -- 潺潺流水

不知海峰兄是调侃现状，还是真认为如此。

法律不过人情道理，立法为规。社区的立法本意是保持平衡。当弱势人群利益受到损失，政府应采取合理措施补偿。否则即是社区的不安定隐患。

就蛋壳公寓事件来说，如果房东没有接受蛋壳的装修，蛋壳所表现完全为二手房东，则房东确无责任保护受蛋壳欺骗的房客。如果房东接受蛋壳装修资金投入，则可视为房东与蛋壳成为有意义的共同投资关系。蛋壳作为法人死亡了。房东承担蛋壳所应付义务，即准许租户完成与蛋壳签订的租赁合同。

如你所说上海地方法院安排房东与蛋壳房客更换新约。如果房客不需另外付房租，很好。如果访客还需另外付房租，则对房客是不公平的。

你说深圳地方法院任由房客与租客相争。把蛋壳和微众银行责任摘出来。可是上海地方法院的做法也未见追究蛋壳的责任啊。这里牵涉太多，地方法院执法操作难。

我只希望一点，租客们不要被强迫付两次租金。