主题:清军入关后执行的大屠杀政策 -- 燕人
这个和人口的是同一文章吗?
毛文龙的事我和兄看法基本一致。杀毛文龙的是袁崇焕,用袁崇焕的都是东林党,包括他商量杀毛的钱龙锡。东林党后面的所作所为,大概就是修历史了。从黄宗羲对其他派系的咬牙切齿、却对海宁查(金庸的先人)却没有什么微词——我是很怀疑这批修史的东林党复社成员,暗中干的是和明朝降清武将类似的事,文字狱他们应该负什么责?可是居然台港大陆连这方面的研究题目都没见过,只见到查良镛黑白颠倒给他先人洗地,把明史案的责任都推到吴之荣身上。
因此,东林复社后裔写的清朝历史,我觉得都要慎重,他们既然能在毛文龙袁崇焕上颠倒黑白,在明史案中为其先人洗白,那么他们写的“满清文字狱”有多少可信度?不言自明
关于修四库全书中的改、禁、毁,是不同的几码事。改名词不影响原书的表达,除非是按东林党复社那种嘉靖该如何叫爹、万历只能立长不能立二的鸡蛋里挑骨头标准。禁书基本无用,水浒红楼照样为人所看。至于毁书(不是毁档案),目前我还没有见过比较靠谱的研究。
起码在百度百科等网络搜索,还是点明了四库全书中的改,主要是按照程朱理学修改——这就不能一概而论说都是乾隆的问题了——修书的都是清代汉族士大夫、改的都是不符合程朱理学礼教的部分,说是东林党人对中华传统文化的一次毁改也完全合理。更何况满清有什么理由销毁明代兵部的档案?改个名词、不叫他们野猪皮也就行了。销毁档案东林党的理由比乾隆大得多——掩盖他们先人在明末干得腌臢事!
不信?看看金庸的《鹿鼎记》!
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂康熙的政治手段,软起来很软 4 pattern 字1978 2020-12-24 19:50:06
🙂再请Pattern兄给出出处,因为这些资料很有趣 ziyun2015 字742 2020-12-24 23:37:11
🙂我注意到这些事 4 pattern 字993 2020-12-25 02:45:05
🙂Pattern兄引用的关于文字狱的部分,出处是哪里?
🙂上面1770年误打,是1670年。 pattern 字0 2020-12-24 22:57:34
🙂南山集 4 pattern 字1335 2020-12-24 03:47:34
🙂可以看,但要当心 2 允烈 字1951 2020-12-23 01:32:15
🙂具体我再查一下,但是肯定不是单各证据推的 pattern 字207 2020-12-23 03:57:40