主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾

扎扎实实搞些调研。

我在农村生活了17年，90年代初上大学的时候，大一大二暑假期间学校要求学生回乡做社会调查。我拿着学校的介绍信走访过乡干部、村干部、本乡和临乡的乡镇企业，包括砖厂、鱼塘、五金厂、纸板厂等。我大三的政治老师，是研究经济政策的。

像您就靠跟打工小仔、小妹聊聊天获得的一点对农村的了解，就研究三农问题，能看懂什么材料？

-------------

是这样。我说过几遍了，农民负担自88年后一直再增加。也就是说，地收走了，交的反倒更多了。

-----------------

首先您的问题就不对。事情的关键不是耕地红线，而是88年《土地法》。《土地法》颁布后，由于农业用地和工商业用地价值差别太大（改变土地用途马上就能拿到银行贷款），所以大家都疯了一样圈地，这才导致耕地红线。但是由于地价太高、乡镇企业又失去了信贷支持，根本付不起地钱，所以很多良田圈起来荒着。因此耕地红线跟乡镇企业关系不大，因为没有红线也用不起。东南沿海如果不是获得了廉价的使用土地权、和优惠的财税、金融政策，圈的地一样荒着。

大学政治老师说，开人代会的时候，江西代表都跟中央领导急了：一山之隔天上地下两个政策，再这样我们不干了（然并卵）。

--

其次您的问题不合理，什么叫直接和立即的影响？你拿走我的馒头，不仅不给我窝头，还把我的稀饭给端走了，没把我当场饿死，算不算直接和立即的影响了？

80年代初，国家财政不仅拨钱给农村搞合作医疗、还帮助农民建立社会保障体制，农村教育也是中央给钱。

87年开始财政包干，乡里和县里签协议，按当年的产值定下年上缴县里的提成，逐年加码；而农村所有的事全部由乡镇政府负责，连军烈属的费用都不拨钱了。这些都由地方乡镇企业及农民负担。

88年《土地法》乡镇企业失去用地权，导致银行不给贷款。

89年干脆明确规定“乡镇企业发展所需的资金，应主要靠农民集资筹措”。

集体所有制乡镇企业失去了用地权、负担却加重；农民负担加重导致购买力下降，农民购买力下降导致乡镇企业产品没有市场，乡镇企业困难进一步加剧乡镇财政困难；乡镇财政越困难，农民负担和企业负担就越重，这就形成了恶性循环；最终导致集体所有制乡镇企业基本完蛋。

=========

你这些都是假设，没法重复验证，无法证伪，也就无法证实。

内需型和外向型企业并不是对立关系。内地的乡镇企业，如果不失去用地权，还是有前景的，一是内地自己的市场巨大；二是当时的农民但凡有口饭吃，都不愿背井离乡：一是孩子没人管（留守儿童是一个巨大的问题）；二是当时的交通条件太差；三是人离乡贱，经常受欺负。而且由于上述原因，内地和沿海会有一个工资差。这个工资差自然会吸引一些企业前来。1亿民工东南飞是因为本地实在活不下去：种地赔钱，还要交人头费（出生的婴儿和80老人都要交），没地方打工，所以只能往外跑。

最重要的，发展经济的目的是什么？

如果是为了少数人发财、少数地区发展，当时的政策自然是很好的，农民都走投无路了，在劳动力市场上自然没有议价的权力。

如果是为了多数人能过得更好，那么当时的政策是罪恶的，因为占当时中国人口绝大多数的农民被抛进深渊。

===========

60后70后是中国的婴儿潮，整个8、90年代，农村每年都有大量新的剩余劳动力进入社会。88年以后成年的，就基本不会有集体所有制乡镇企业的体验了。以中国农村的人口基数，88年以前出去闯的肯定也有。但是92南巡后，是大规模的民工潮。当时不叫民工，叫盲流。

=========

乡镇政府膨胀，是分地的结果，这个我已经说过了。而作为这个代价的对价，农民获得了经营土地的自主权。然而88年《土地法》后，农民经营土地的自主权被剥夺了，而政权组织方式却没有变回去。

这就相当于，中央先用一个馒头换了农民一个窝头，然后把馒头躲走了，窝头也没还回来。