主题：聊一聊社会主义和资本主义 -- 海上金流彩云乱

河友说：马克思没考虑管理成本、风险成本。

你引用了这个说马克思考虑了，从当前你的引用看，显然没有计入管理

风险这里，你粗体标注的是：

这里说的是“长期”，而且是全局性质的，比如资本主义危机时期，否则这个厂子倒闭了，工人可以去那家厂子；这里的厂子干不下去了，工人可以去那里的厂子。但对这个厂子或者这里的厂子的老板来说，显然他们这时候已经有风险了呀；全局性质、长期的资本主义危机时期，老板显然也有风险。当然了，老板遇到了风险有机会把风险转移给工人，工人就没啥转移风险的能力了，他们最多只能一走了之......所以工人抗风险的能力最差是事实，但要说工人承担了最多最大的风险，似乎有点言过其实？......（不好意思，好像我屁股有问题，咱只理论探讨一下好吧）

========================

另外，我总觉得前面工人在对话里有开了全能视角的感觉，比如这句：

【黑体里面你是否引用有问题？这个“号”我理解了半天也没理解明白......】

工人根本不知道自己“新加的物化劳动量相等的全部货币额”是多少好吧？实践中工人是在比较不同资本家给的工资多少来衡量自己的物化劳动量价值的。

说到剩余价值，资本家榨取，难道1960年代的中国社会主义国企就不榨取啦？国企高层、行政办公室的，不也不参加一线劳动，照样拿工资。根本不可能工人阶级把所有自己创造的价值都拿工资拿走，那还要不要积累了？企业还要不要资金来创新了？国家咋搞国防建设？

资本家和国企的区别似乎也就是国企的剩余价值给了国家，国家把这些钱都用到了人民以及未来人民头上，那么国家能够限制资本家的利润，把大部分利润通过税收的方式从资本家那里弄来，也就接近社会主义了呗？所以北欧被称为最接近社会主义的地方？

===================

我能力不够，只是和各位探讨一下我没琢磨明白的地方