主题：饶毅的“打假”目的是引爆中国科学界的一场“颜色革命” -- 思想的行者
米国大选，让全球、特别是生活在北美的河友们，深刻体会了一把媒体想让你知道什么、你就只知道什么的舆论控制。
在饶毅最近的事件中，媒体塑造了“良心科学家饶毅奋起打中国科研界的假“这样一个故事。同时媒体掩盖了另外两个事实：一、饶毅配合米国“打假专家”打中国几个大学校长的假；二、饶毅被打假。
什么？饶毅被打假？！——在经过组织的媒体控制下，给大众的印象，好像是中科院组织21个单位审查那几个校长、院长的同时，也对饶毅进行了审查——给网友饶粉们的印象，好像是迫害饶毅。
其实，只要仔细看看饶毅给张曙光的回信，以及仔细研读一下调查结论，就可以看出问题：饶毅向张解释他举报裴的动机，说是他自己先被人举报，所以才“反击”。
饶毅被举报了什么呢？如果你搜索“饶毅 被举报 造假”，只能搜索到饶毅举报别人，却几乎搜不到饶毅被别人举报的任何信息。很有趣吧，就像你搜“饶毅 婚姻”“饶毅 夫人”等等，你搜不出董建谨、只能搜出吴瑛。
饶毅被举报这种信息，还是从方舟子那里才查到线索，下面这篇文章，比较详细地列出了饶毅被举报、回应的时间线：
2019-12-10 01:13:32【基金】27人已围观
摘要对真理的追求比对真理的占有更为可贵。——莱辛 本来平静的学术圈，因饶毅学术“造假”被调查，他的“草稿”被流出事件，而一石激起千层浪，身处风暴中心的饶毅，
追求真理比拥有真理更有价值。
——莱辛原本平静的学术界因饶毅的学术“欺诈”而受到调查，他的“草稿”被泄露出去，一块石头激起了一千波。处于风暴中心的饶毅给出的回应扩大了事件的影响。
但这一切都始于国家自然科学基金大会给首都医科大学写信，要求其调查饶毅论文的“伪造”。
饶毅调查中的事件全景:[1]据饶毅报道，2018年11月23日，包括方周子在内的许多人在邮件地址中收到举报饶毅的匿名信，并直接向饶毅询问此事。
[2]2018年12月24日，“饶毅科学”微信号发布文件《饶毅、管坤良就论文图片的分析》，回应“不存在欺诈问题，有必要从学术期刊上撤稿”。一些问题正在通过与杂志的沟通得到纠正，并附上了与杂志主编的换函。
[3]2018年12月25日和26日，方周子连续发表文章质疑《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》和《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》，称饶毅24日的回应是避重就轻。“他们写信给编辑部，要求修改没有欺诈问题的图2d和2e，却保留了有欺诈问题的图2h，这难道不好笑吗？”让事件继续发酵。
[4]2018年12月27日，《饶毅科学》发表了一篇文章，《方舟子批评的造假问题：全非饶毅实验室》，声明“饶毅实验室没有任何假照片。
”声称这些所谓的假照片并非来自饶毅实验室作为回应。
[5]2018年12月27日晚，方周子发文称“饶毅没有具体回应关梁坤为通讯作者、饶毅为总作者的两篇文章。
"[6]2019年11月21日，国家自然科学基金将致函首都医科大学，邀请其对此事进行调查。
以上是国家自然基金委员会要求首都医科大学调查饶毅“诈骗”的背景，事件的核心问题是:饶毅有没有弄虚作假？那么，让我们来看看方周子具体说了些什么，以及饶毅是如何回应的。
首先，方周子对通讯作者饶毅论文的态度如下:
方周子在看到饶毅的回复后，觉得饶毅的回复不完整。他只是解释了他的一些疑问，忽略了一些问题，没有给出答复，并进一步指出了他自己的分析，说“所以这是假的”。
而方周子也认为饶毅的回答“难道不好笑吗？”因此，饶毅方毅于12月27日第二次在“饶毅科学”的微信号中回复，称饶毅实验室没有假照片。
国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@
12月27日晚，方周子回复:饶毅没有具体回复通信作者关梁坤和总作者饶毅的两篇文章。
国家自然基金委员会调查了饶毅的学术不端行为饶毅伪造了吗.@
近日，饶毅在网上流传给基金国家自然科学协会的一封信中强调，他被调查“欺诈”的论文是外国人物利用外资在国外发表的一篇老文章。
那么，对于涉嫌在国外使用外资的“欺诈”，中国有关机构有权进行调查吗？
我们看到的是，在最后一次悬而未决的讨论之后，国家自然科学基金将于今年11月底正式致函首都医科大学，要求调查饶毅的“欺诈行为”。
我们相信国家权威机构会给出真正的调查结果。
附以下内容以下内容:饶毅被质疑"造假"的文章列表:[1].刘庚,王惠生,朱根生,朴高温唐赫,格尔斯基j .琼斯KR，赖查特LF，吴j .饶Y: Netrin要求轴突生长和吸引的黏着斑激酶和科学研究委员会家族激酶。自然神经科学2004，7:1222-1232 .[2].刘戈,李伟,王力,卡阿,关吉隆坡，饶毅,吴JY: DSCAM在连合轴突寻路中作为一个网状蛋白受体发挥作用PNAS 2009，106:2951-2956。[3].刘戈,李伟,高克斯,李克斯,朱根森,朴特,申尼,余杰,何毫升,汉克斯斯克,吴JY，关吉隆坡，饶Y: p130CAS是网蛋白信号和连合轴突导向所必需的。神经科学杂志2007，27:957-968 .[4].李伟,奥朗特,朱根森,饶毅,关克: FAK和科学研究委员会激酶是netrin诱导的UNC5酪氨酸磷酸化所必需的。细胞科学杂志2006，119:47-55 .[5].李伟、李杰、维吉斯HG、李希、刘戈、奥朗特j、申特尔、费龙 尔、关JL，汉姆、饶毅、洪凯、关KL:激活滤过型人工肾和科学研究委员会是netrin信号传导所需的受体近端事件。自然神经科学2004，7:1213-1221 .[6].陈JH，文1、杜普斯,吴JY，饶Y:狭缝中富含N端亮氨酸的区域足以排斥嗅球轴突和脑室下区神经元。神经科学杂志:神经科学学会官方杂志2001，21:1548-1556 .[7].吴JY，冯磊,朴高温哈弗里奥格鲁恩,文莉,唐赫,培根知识文库,姜泽,张十、饶Y:神经元排斥缝隙抑制趋化因子诱导的白细胞趋化。自然2001，410:948-952 .[8].吴文,王k .陈军,江z，杜普斯,吴JY，饶Y:蛋白质狭缝对嗅觉系统神经元迁移的定向引导。自然1999，400:331-336 .[9].桑淇,吴杰,饶毅,薛YP，谭三3360狭缝促进中间神经元轴突的分支和伸长,但不促进发育中端脑的投射神经元。分子和细胞神经科学2002，21:250-265 .以上所有资料均来源于网络:《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》网络转载 原作者 方舟子http://www.chinahbo.net/view.php?mod=archiveramp .board id=14安培.tid=3314 《再说饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》 ——微博转载 原作者 方舟子https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634321456233277589 《饶毅、管坤良就论文图片的分析》 ——饶议科学https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDE0NzI0Mg==amp .mid=2477605732 mpidx=1 ampsn=23c 73 b 8610 b 8d 9368 b 65926d 5402472 c 《实名举报3人论文造假?北大教授饶毅答复：“没有发出，有过草稿”》 ——环球时报http://baijiahao.baidu.com/s?id=1651532239692968979amp .wfr=spiderampfor=pc
更多基金资讯国家自然基金委调查饶毅学术不端，饶毅到底有没有造假？
从2018年底的结果看，饶毅被举报的在西北大学的第一篇论文有造假的图片，饶毅的辩解，是说不是他造的。而另外的论文，处理方式就是从杂志撤回，饶没有说明是在被举报前撤回的？还是在被举报后撤回的。如果是后者，就呵呵了。
国家自然基金会让首都医科大学调查饶毅，很正常吧？有造假前科嫌疑的，查一查，还是自查，有什么不对吗？从结果看，2019年公示国家自然基金名单中，没有饶毅。首都医科大学网站的新闻，说2020首医大获得自然基金无论项目数还是钱数都创了历史新高——还是没有饶毅，以及“分子神经专业”的项目。
那个公开的调查结论，明确的是饶毅申报国家自然基金的两篇论文没有造假，但是没有说上述饶毅在米国西北大学的几篇论文怎么算。对曹李耿的处理，非专业人士看起来也像是参考了饶毅那几篇论文的处理。
两次冷处理，事实上都没有排除这样一种考量：米国那个（那些）打假专家，无疑是冲着中国科研界的声誉、信誉，眼下疫苗、以及今后中国科技创新等目的来的。如同一年前面对滔天舆论的武汉，中科院这种冷处理，在老百姓看来，也没有什么问题。
欢迎河里专业人士，就饶毅在西北大学的论文的造假问题，发表高见。
也欢迎河里非专业人士，讨论饶毅配偶的网络显示，算不算造假？尽管我们面前还不能确认到底是谁操作了饶毅配偶的网络显示。
- 相关回复 上下关系8
🙂饶毅两次举报都搅了浑水 1 cba 字312 2021-02-03 23:10:57
🙂马前卒再次确认，饶毅没有举报过曹校长 ziyun2015 字0 2021-02-05 16:32:44
🙂好像饶博士只有一次正式举报，就是给出了调查结果之后 1 ziyun2015 字1909 2021-02-05 00:35:04
🙂饶毅的被打假
🙂关于张曙光对饶毅的公开信 9 ziyun2015 字2089 2021-02-01 17:27:34
🙂饶毅的回复里就差说：我看过的文献比你吃过的米还多了 4 胡一刀 字836 2021-02-02 04:03:59
🙂关于王孟源给饶毅最新出的主意 1 ziyun2015 字2731 2021-02-02 18:43:52
🙂饶裴之争还是科学之争，曹李耿是PS图片 3 菜根谭 字902 2021-02-03 03:09:58