主题：其实，高房价问题，换个角度可解 -- 潜望镜

宏观地看中国的许许多多多的物价多高于先进国家，尤其是收入与物价比值，发展中国家都基本上差不多。

先进国家基本上都是工业型为主，而且都有那么两把刷子才能致富，而发展中国家基本以农业为主，既使物价低但相对收入而言，绝对不会低，要不全球很少会有贫穷而更多的是世外桃源了。

与印度比，同样是走工业化城市化，中国农民工很多是放弃了农田，去城市打工谋求更高收入和生活，为孩子创造更好学习和发展机会，而印度农民进城更多是因为失去土地，失去生产资料而进城谋生。当然上述只是总像也还有许多别的原因，这不细说也不争论。

中国是在工业化过程中城市化做得最好的国家，中国的一些三，五线城市可比美先进国家的一二线城市，但这并不是我说的中国城市化做得比别人好的重要指标。

中国是一个农业人口基数极大的国家，将来在工业化国家竞争中站稳脚跟占领优势，首先规模化也必须大，目前中国的工业人口和城市人口的规模都做到了绝对优势，三产规模的效应远超预计，这样为进一步的城市化打下了扎实基础，农民进城是务工，而不是印度农民进城是乞讨是流浪为主。

中国城市化极大地改善和解决了中国农民人多地少的人均生存资源少的生存问题，也为中国今后快速解农民收入问消除了最大的障碍。

我在别的回复中说到过，改开后，国家对中心城市的龙头效果有了明确的体会，十几年前有了忆万人口城市圈的提法，前不久我似乎看到了亿万人口城市群说法的端倪，这里就不多说了。将来这个以高科技和工业为主的五，六亿人口城市群，会是世界的中心，它的房价会低吗？

再回到宏观看，不是我们的房价有多高，中国的房价高的原因很多，首先输入性通涨就是主要原因之一，而更大原因是中国的劳动力太但便宜了，自然收入低，但这又是我们与别人竞争时的比较优势之一，矛盾吧？现在一步解决还是在发展中平衡地去解决？这是个智力题不是感情题，没有能解决实际问题，可操作性的方案，再美好也只是方案，我们不应该学西式许愿形解题方法而应该在发展中解决问题。

说个不太帖切的比喻，有钱主要不是靠节约而是靠多赚，中国人将来像欧美富裕生活看齐，降低物价是达不到目的的，提高收入是正确方法，但必须是随着竞争优势慢慢提高收入才是可行的，高科技含量高的工业化是解决我们发展难题的真正法宝，别忘了中国还是共产党领导的社会主义国家这个制度优势，我坚信我们的明天会更好。