主题：当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 燕人

辩证唯物主义有一条认识世界的原则：主要矛盾和次要矛盾。

运用这个认识原则，马列毛主义者舍去人的各种自然和社会属性，而只按照对资本的所有权，把人们分成两类：资产阶级和无产阶级。无产阶级和资产阶级的矛盾被马列毛主义者认为是现代人类社会的主要矛盾。

从信息的角度来看，如果整个世界只被映射成两个部分，那这个信息压缩得太糙，某种程度上的失真是不可避免的。

所以，在无产阶级和资产阶级之间，又定义出现了一个小资产阶级。这个小资产阶级，在欧洲主要是小手工业者，小商贩和自由农民（富农）的形式。这个小资产阶级在俄国革命的时代主要表现为富农，是布尔什维克党的合作对象，也是布尔什维克党在革命胜利后进行社会主义建设的主要阻力。列宁对此有很多论述。

知识分子经常被划入小资产阶级这个集团。这是一个有趣但难解的地方。

在当代中国，资产阶级已经成为一股显然的势力。无产阶级，则与欧洲历史上一样，表现为不占有生产资料的城市和乡村劳动者－我认为“劳动者”这个说法比“工人”更合理，当然经典马列毛著作特意用工人来加重“工业社会”的进步意义－就是各类企业中的官员，职工和专业人员，以及政府及其他社会机构中的非劳动者。

如果这些官员，职工和专业人员中的某些人是上市公司的持股者，或者拥有房产出租，那他们就成为小资产阶级。如果这些人中的某些成员实际上可以不需要工作，通过股票市场的盈利和房产收益就可以维持生活，那他们成为真正的资产阶级。我认识这样的人，个人财产足以支持他不工作，但是他还是每天上班挣工资。

如同俄国革命时期的富农一样，当代中国的农民是小资产阶级。从主要方面看来，他们拥有土地房屋，政府又免除了农业税，他们没有衣食之忧，只有衣食好坏的区别。城市劳动者如果失去工作，那后果就严重得多。因此政府在政策方面对城市劳动者有更多偏向，也是事实。这里有历史和现实的因素。毛主席在《批判梁漱溟的反动思想》一文中讲得很清楚。这是主要矛盾和次要矛盾的问题。

那么中国这三个阶级的比例如何？

我悬测一下，资产阶级无疑是少数，在河里也很少反映，偶尔有几个自称生意人和大房东。现实中因为农民的缘故，小资产阶级是多数。所以数量关系应该如下：小资产阶级>无产阶级 >资产阶级。

这就是说，尽管进行了持久大规模的工业化，当代中国依然是一个小资产阶级占主体的国家。中国共产党所代表的无产阶级，被小资产阶级包围（布尔什维克党的历史也对此有所反映）。在这样一个国家，无产阶级要取得对资产阶级的持久胜利（虽然历史上已经胜利），要付出特别的努力。原因在于小资产阶级的流动性和对资产阶级的天然亲和性。小资产阶级期待进入资产阶级的集团，这是他们的自然倾向。所以毛主席推动文革，根本意义在此。邓小平改革的胜利，根本原因也在此。中国继续推进工业化，是产生更多的无产阶级从而保证实现无产阶级多数的根本。

这种数量关系不可避免反映在河里，表现出小资产阶级特有的情绪。

比如支持华为对员工的打压。

比如前一段时间的“出关”论，号召帝国主义。

比如对外国人和非中华文化现象（”白左“，”黑鬼“，”阿三“，”回子“等）的歧视。

还有一种倾向是“中必赢”。

要说＂中必赢“，从根本人心上讲不能算错。毛主席说了

【　我们的总任务是:团结全国人民，争取一切国际朋友的支持，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗，为了保卫国际和平和发展人类进步事业而奋斗。。。

　　我们的目的一定要达到。

　　我们的目的一定能够达到。】

落实到事实层面，对政府任何举措一昧喊好，是一种狂热性的表现。比如对于印度的处于惨重疫情中的无产阶级的死亡没有任何同情心。

毛主席讲团结全国人民，团结世界人民，保卫国际和平和发展，人类进步，这样才是正义的事业。正义的事业才一定会胜利。而不是直线式的凡”中“必”赢“。

如果中国不遵照毛主席的社会主义和国际主义路线，不遵照邓副主席的和平与发展理论，不遵照习总书记的人类命运共同体理论，那就不是正义的，那就不一定总会”赢“。

在中国是否”赢“这个问题上，我是”嗯“派，不知道。据说河里也有”中必输“派，但极少见。