主题：当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 燕人
家园 当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 有补充 辩证唯物主义有一条认识世界的原则：主要矛盾和次要矛盾。
运用这个认识原则，马列毛主义者舍去人的各种自然和社会属性，而只按照对资本的所有权，把人们分成两类：资产阶级和无产阶级。无产阶级和资产阶级的矛盾被马列毛主义者认为是现代人类社会的主要矛盾。
从信息的角度来看，如果整个世界只被映射成两个部分，那这个信息压缩得太糙，某种程度上的失真是不可避免的。
所以，在无产阶级和资产阶级之间，又定义出现了一个小资产阶级。这个小资产阶级，在欧洲主要是小手工业者，小商贩和自由农民（富农）的形式。这个小资产阶级在俄国革命的时代主要表现为富农，是布尔什维克党的合作对象，也是布尔什维克党在革命胜利后进行社会主义建设的主要阻力。列宁对此有很多论述。
知识分子经常被划入小资产阶级这个集团。这是一个有趣但难解的地方。
在当代中国，资产阶级已经成为一股显然的势力。无产阶级，则与欧洲历史上一样，表现为不占有生产资料的城市和乡村劳动者－我认为“劳动者”这个说法比“工人”更合理，当然经典马列毛著作特意用工人来加重“工业社会”的进步意义－就是各类企业中的官员，职工和专业人员，以及政府及其他社会机构中的非劳动者。
如果这些官员，职工和专业人员中的某些人是上市公司的持股者，或者拥有房产出租，那他们就成为小资产阶级。如果这些人中的某些成员实际上可以不需要工作，通过股票市场的盈利和房产收益就可以维持生活，那他们成为真正的资产阶级。我认识这样的人，个人财产足以支持他不工作，但是他还是每天上班挣工资。
如同俄国革命时期的富农一样，当代中国的农民是小资产阶级。从主要方面看来，他们拥有土地房屋，政府又免除了农业税，他们没有衣食之忧，只有衣食好坏的区别。城市劳动者如果失去工作，那后果就严重得多。因此政府在政策方面对城市劳动者有更多偏向，也是事实。这里有历史和现实的因素。毛主席在《批判梁漱溟的反动思想》一文中讲得很清楚。这是主要矛盾和次要矛盾的问题。
那么中国这三个阶级的比例如何？
我悬测一下，资产阶级无疑是少数，在河里也很少反映，偶尔有几个自称生意人和大房东。现实中因为农民的缘故，小资产阶级是多数。所以数量关系应该如下：小资产阶级>无产阶级 >资产阶级。
这就是说，尽管进行了持久大规模的工业化，当代中国依然是一个小资产阶级占主体的国家。中国共产党所代表的无产阶级，被小资产阶级包围（布尔什维克党的历史也对此有所反映）。在这样一个国家，无产阶级要取得对资产阶级的持久胜利（虽然历史上已经胜利），要付出特别的努力。原因在于小资产阶级的流动性和对资产阶级的天然亲和性。小资产阶级期待进入资产阶级的集团，这是他们的自然倾向。所以毛主席推动文革，根本意义在此。邓小平改革的胜利，根本原因也在此。中国继续推进工业化，是产生更多的无产阶级从而保证实现无产阶级多数的根本。
这种数量关系不可避免反映在河里，表现出小资产阶级特有的情绪。
比如支持华为对员工的打压。
比如前一段时间的“出关”论，号召帝国主义。
比如对外国人和非中华文化现象（”白左“，”黑鬼“，”阿三“，”回子“等）的歧视。
还有一种倾向是“中必赢”。
要说＂中必赢“，从根本人心上讲不能算错。毛主席说了
【 我们的总任务是:团结全国人民，争取一切国际朋友的支持，为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗，为了保卫国际和平和发展人类进步事业而奋斗。。。
我们的目的一定要达到。
我们的目的一定能够达到。】
落实到事实层面，对政府任何举措一昧喊好，是一种狂热性的表现。比如对于印度的处于惨重疫情中的无产阶级的死亡没有任何同情心。
毛主席讲团结全国人民，团结世界人民，保卫国际和平和发展，人类进步，这样才是正义的事业。正义的事业才一定会胜利。而不是直线式的凡”中“必”赢“。
如果中国不遵照毛主席的社会主义和国际主义路线，不遵照邓副主席的和平与发展理论，不遵照习总书记的人类命运共同体理论，那就不是正义的，那就不一定总会”赢“。
在中国是否”赢“这个问题上，我是”嗯“派，不知道。据说河里也有”中必输“派，但极少见。
通宝推：冻雨,胡一刀,沾花富翁,四方城,作者 对本帖的 补充(1)家园 关于农民的阶级属性 ＠胡一刀；＠沾花富翁；＠审度；＠环宇7504
关于农民的阶级属性，我想我说的太空泛了。还犯了教条主义的错误，直接把沙皇俄国的农民状况搬到中国来了。
实际上确如诸位所说，中国农民的生活境遇完全不能和欧美的农民相比。欧美的农民多数是自耕农，自有土地，普遍是小资产阶级。有的会雇人帮工。当然也有大农场主，那是真资产阶级。在农场打工者是无产阶级。中国农民的问题是平均自然资源极度缺乏。
中国农民面对的另外一个重大问题是是否进入工业社会，加入市场经济。中共对旧中国的概述太准确了：半封建半殖民地。这是因为农村的地主阶级仍然行使封建时代的权力。新中国推翻了地主阶级，废除了封建权力，但是有很多因素制约农村进入工业社会。所以有些农村表现出先进的生产关系，但是生产力却不匹配的状况。
我们在新闻报道中经常可以了解很多边远地区的农民实际上因为地理，交通，信息等因素，没有能够进入市场经济，因此还处于一种过去的农业社会的纯农民的状态。无论如何对这些市场经济之外的农民是不可能用工业社会特有的无产阶级／小资产阶级／资产阶级来划分。
已经进入市场经济的以农业为生的农民（不包括外出打工者或作房东者），他们的政治经济学上的属性还是小资产阶级。因为他们确实拥有生产资料，独立决定再生产的各种因素。赚钱赔钱都是市场的结果。
农村土地是集体所有的，所以理论上讲实现了“耕者有其田”，但是这个所有权不能转让。这是中共的理论创新，保证农民无论如何都会有口饭吃（特别是在当代免农业税的情况下）。如同在城市中的生产资料公有制一样，农村对集体所有财产的管理是通过代理人进行的。这个代理人的重要性是农村生活的根本。以前有共产党在村一级的基层组织。现在恐怕不一样。
农村情况应该分布很不平衡。显然越靠近城市，越靠近市场，农业的盈利可能越大。因城市扩张而成为房东的农民已经实现阶级跨越了
就河里几位同学的描述，各种情况的都有。罗化生同学讲他的福建家乡还是不错的。假日归客同学的温州农村也可以。冻雨同学讲山东西部内陆地区只能维持，审度同学讲的广东某地区情况很差。醉寺学长也讲过江北地区他插队的地方，离南京不远还很穷。
马克思说理论是灰色的，生命之树常青。不服不行
家园 中国的农民不是小资产阶级 你描述的农民生活不符合事实。
"如同俄国革命时期的富农一样，当代中国的农民是小资产阶级。从主要方面看来，他们拥有土地房屋，政府又免除了农业税，他们没有衣食之忧，只有衣食好坏的区别。"
其他网友已经指出了，我再重复一次，农村土地归集体所有，不仅仅是承包的农田，连宅基地也归集体所有。所以农民并不拥有土地这一生产资料。农村的房子建在集体土地上，我们镇的大部分农房是过去三十年建的，作为房子的拥有者也时刻遭遇搬迁的可能性。我们那里人均承包地大概七分左右，四口之家就是三亩，就算早稻和晚稻的产量都是1500公斤，按我在网上查到的福州早稻122元和晚稻130元的价格，总收入是7560元，假设成本是3000元，那么获利4560元，平均每月是380元。所以靠种田只能管个饭饱，这和衣食无忧是天壤之别。更别说农民也要教育医疗娶亲嫁女等等。
我经常提到温州农村的情况还不错，是因为大部分农民不再是农民，而是出去做生意，打工，从事手工业等等。所以这些人只是户口本上还是农民，并不是真正的农民阶级。如果他们在外面遇到困难回到农村也不会依靠这点承包地谋生。
通宝推：燕人,
见前补充 4617107 家园 对的呀，就是今天，某些地区农村的发展明显不如意。 家园 农村田园牧歌的前提 都是不依赖土地收入。
其实就是在玩。这就和文学青年的另一种梦，比如开一家书店、面包店、咖啡厅一样，都只是玩而已。真正开店的没有那种心情，单单是客人就足够让人脾气暴躁了。见过最有谱的一位店主，照样被客人气的不行。实在是树林大了，什么鸟都有。
实际上真正的田园牧歌也存在。日出而作，日落而息，基本自给自足。除了少数器皿、工具、还有基本的建筑（老旧即可，自己可以修整）。世界各地都有这样的例子，比如日本的colocal杂志就报道过很多。但是没有网络的生活估计多数人无法忍受。
因为多数人只是装装样子而已。
而且在国内想要做到这点，要么付出高额承包金，要么进山区当野人。基本的亩数和水利条件不可能随随便便就得到满足。而且也不可能像国外那样断绝大部分往来。
然后再说经济。即便是地方条件不错，几十亩地能养得起一家几口，也没办法说农村生活可以……因为这是以土地开发＋外出打工者转包为前提的。绝大多数农村，人均一两亩耕地，除了口粮供给，真的什么也做不到了。
所以即便是拥有土地、拥有宅基地，也没能比所谓城市无产阶级好多少，城市起码还有个补助标准，农村有什么。再说真的能和每天三个馒头一块钱咸菜，住着茅草破房的生活相提并论？
虽然十几年前，因为大环境原因，这种补助是很难彻底施行的，以前就有位朋友抱怨过没见过。但现在不一样。
通宝推：燕人,家园 以前有个电视节目说欧洲小镇，景色确实好 我国本来也应该如此，然而，做不到，我记得十几年吧。
现在也是完完了。为啥，没钱，再说，中国搞特色小镇不是创造个欧洲小镇，搞啥意大利法国葡萄酒，欧色欧香就完事了。
关键还是自我，西方的，看一两天就拧歪了，没嘛意思。
可惜了。
家园 可以搞一些田园，国家也应该支持 看能不能出特色，全国各地都比比，弄个比赛，搞点黑幕啥的，反正也闲着没事。
家园 记得有类似的农场 东北有个保留传统农业生产的农场，忘记名字了。这种已经够了。不过真正的差距是精神上的。
也许自给自足称不上什么精神，但是真的能够放弃现代社会的便利选择这样的生活，比起国内的精神缺失还是要高上一筹。现在农村最缺的并不是经济，而是维系共同体发展的文化基础。仁义没了，共产也没了。地下宗教靠着钱和万能的许诺勉强补充一下，他们出于目的也不可能有所作为。那还剩下什么？精神追求的替代品，消费主义，也不可能在农村得到满足。所以农村衰败是必然的。
所以即便是能搞个样子，内里的缺失还是会暴露出来。正如艺术领域，拜物教和对流行的模仿，是不可能得到真正认同的。
以往总看到别人说土，我倒觉得，其实是还不够土。
本来是想说国内所有问题都是人口问题，地不够。结果上帖风格弄得有点像吹捧田园了。
抱歉现在才回，昨天因为等级受限制了。
通宝推：燕人,
家园 关于中国的阶级有一个很简单的算法。 就是中国每年私家车销售2000万以上。
因为车要买保险，要缴停车费，要保养，要烧油，一辆车最低每年有1万元的硬性开销。所以能买车的都是中产阶级。
以一般人十年要七年换车计算，每个家庭按2人计算，中国最起码有4亿到3.4亿人已经步入中产阶级了。
通宝推：陈王奋起,燕人,家园 不用搞那么复杂，就两阶级 资产阶级和无产阶级。
资产阶级分为大资产阶级和小资产阶级。大资产阶级越来越高不可攀，过着我们无法想象的生活，比如说一年赚一个亿对人家来说只是一个小目标。小资产阶级想变成大资产阶级越来越难，生意失败又变成无产阶级越来越容易。
无产阶级分为有用的无产阶级和无用的无产阶级。未来世界，有用的会越来越少 ，无用的会越来越多。哪里有无用的无产阶级？无业啃老的，捡捡垃圾做一些最低贱零工勉强谋生的，偷盗贩卖毒品谋生的，等等，资本不需要他们了。
当然，中国辛好是特色社会主义，这些资本主义的毛病受到了抑制。我们要拥护共同富裕的旗帜，反对资本主义自由民主的鬼话，免得我们自己或我们的后代都掉进无用阶级的队伍。
所以，何必划分来划分去的？在西西河混的，无非两种，小资产者和有用的无产者。
通宝推：沾花富翁,方恨少,赵美成,燕人,孟词宗,家园 你这个猜测大概只适合西西河 能上网的，不一定有钱，但一定有闲。拿有闲有钱去反推全国，就以偏概全了。
即使是西西河的情况，你也是猜测，没有实际调查。就说我上面说的有闲这个条件好了，或许很多人都以为有闲上网的必然有钱。其实不是这样。中国现在有一大帮“躺平”的，基本上只打工赚到最低生活费，然后就上网。这其实就是前两年中国骂日本人的“草食族”。具体介绍可见 有一批人正在靠躺平对抗内卷
那么这些人是无产阶级乎，是小资产阶级乎？
太祖写《中国社会各阶级的分析》是经过认真深入的实践调查的。真的要做阶级分析要认真深入社会收集第一手数据，而不是基于对网站成员经济分布的猜测。
家园 我国过去有一些人，有点钱就吃喝玩乐，如果他们能躺平也是好 总比喝酒赌博票好。
家园 无论如何，把农民划为小资产阶级都不对 少数城郊农民因拆迁变成了包租公等除外，大部分农民并不掌握资产：地是集体的，他们只有承包经营权，转出去也不值钱，靠这个能得每月5000退休金那只是某人的臆想
----------
所以数量关系应该如下：小资产阶级>无产阶级 >资产阶级。
---------
这个关系对河友们是对的，不需要为了凑河友数据非要说全国如此
小资产阶级嘛，就是有点钱有点想法，又容易动摇又容易头脑发热，既患得患失又想入非非
大家共勉
通宝推：孟词宗,