五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】人口论,计划生育和老龄化 -- 孟词宗

共:💬292 🌺1335 🌵10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个说法很具迷惑性

跟给富人减税让他们多投资有得一比。

政府完全可以采取大量建设廉价公寓,或者平价购买地产商的空置物业来实现这一政策。这种房子分给老百姓,只能自住,不能卖买和出租。这样就平抑了房价。而老百姓在得到免费住房后,则可支配收入上升,可以将更多的可支配收入投入到其他消费中,这样就可以避免把有限的社会资金集中到房地产。

首先,廉价?平价?什么是廉价平价?10万还是5万?这么做,在没有足够的其他配套的情况下,就是投资房地产,就是把资源给房地产。至于平抑房价,反过来也完全有可能拉升房价。新加坡的经验可以参考,照猫画虎,死定。

第二,住平价房的可支配收入提高,所以会投入其,消费。这个可支配收入的提高,并非通过生产劳动得到,而是通过占用生产劳动得到,我当它全部投回社会生产,也不过是归零,就是一百块钱还清债务链那个段子。我继续当它全部投入劳动生产,那么这个资源的流程就是税收——房地产商利润+房子价值——消費——资本家利润+劳动者收入,就是国家把税收输送给资本家。现金补贴的话,少了房子这个环节。

为什么破坏生产?欧洲是典型。F河友对此有心得。

房子是问题吗?房子不是问题。房子只是问题的表象。很多人在农村有房子养灰,为什么不住呢?鹤岗几万一套房,为什么没抢成十万一平呢?教育呢?教育也不是问题,乡村学校都因各种原因,据说主要是学生太少,砍得几乎没了。为什么不在家乡读书呢?医疗是问题么?乡镇卫生站门可罗雀,县级医院据说很多靠财政补贴续命。有病人们为什么不去看呢?三座大山都是表象。三座大山的成因,才是问题所在。

通过补贴提高生育率,在目前的架构下,是无效且极毒。

通宝推:真历啊,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河