主题:【原创】人口论,计划生育和老龄化 -- 孟词宗
资本主义条件下,全面自动化当然最终带来的是社会的贫困化。你举的纺织工人例子是不成立的。纺织工人被解雇后不会坐以待毙,是要去找其他工作的。但替代工作可能比原来的纺织工作薪水高,也有可能更低。单纯得看纺织业内剩下工人的工资自然得不出普遍贫困化的结论。盖上面文章中已经给出了会发生的情况:
那么对于剩下的这个工人,工资没变,你如果只看这个工人,自然可以说这个行业的薪资水平没有下降。
社会的贫困化是要从更大范围来看的。美国的产业空心化可以视作对“自动化”的模拟。由于把制造业外包以降低成本,可以视作等同于资本家搞了自动化以机器代替工人。那么这么搞的结果如何呢?下面两个图是美国从1964年(美国制造业黄金时代)到2014年(外包的高峰期)的统计。
从上面两个图可以看出,美国制造业黄金时代的1964年到1974年,美国的贫困率和绝对值是在下降中的。贫困率从19%下降到11%。到70年代中期日本崛起,美国市场受到日本冲击,美国开始第一轮“产业改革”,标志为学习日本的大量自动化,同时向墨西哥,东南亚地区进行低级制造业转移。于是贫困率不断上升到15%。
八十年代开始,里根加大政府开支,以军工带动经济,由于军工生产的特殊性,产业外流减小,于是贫困率略微下降。但到老布什时代经济危机,贫困率又一次回升到15%。
九十年代 IT 新兴产业大发展,成了新的经济火车头,大量雇佣了劳动力,于是贫困率又一次下降到11%。然而,同样从九十年代开始,美国制造业开始彻底外流,到2000年初IT泡沫崩溃后,美国的 IT 业也开始外流。这大量减少了劳动力雇佣量,于是贫困率再次回升到15%。
资本家对于利润的追求当然是无限的。毕竟谁都不会嫌赚的钱多。但是资本家们互相之间也是要竞争的。马总给员工发奖金,无非是怕员工跳槽或单干成为竞争对手而以。如果马总能够用 AI 代替他们,他还会给员工发奖金吗?经济学上来说,这不过是降低或消除机遇成本的手段罢了。换句话说,马总在付出奖金后能够达到他所能得到的利润最大化,如果他不付钱,则员工跳槽后不但会让他损失利润,还说不定会挤兑他破产。
老板的确没一个是笨的。不笨的老板自然知道怎样算小账和大账。但老板们的“大账”只基于自身。对于社会的“大账”,他们是不管的。这就是资本主义的根本性矛盾之一。
至于“劳动是唯一创造价值的源泉”当然是正确的。下面这篇文章给出了详细的解说。
吴易风:劳动是创造价值的唯一源泉——驳否定劳动价值论的奇谈怪论
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂不是很理解 2 懒厨 字354 2021-05-29 10:40:56
😜你这个项目是不是从马克思时代就开始了? 9 孟词宗 字2161 2021-05-24 10:57:14
🙂不能苟同 懒厨 字1240 2021-05-25 10:09:58
🙂不要只算小账,不算大账
🙂资本家出资建设了一个无人工厂,生产出了产品 2 胡一刀 字300 2021-05-27 11:00:31
🙂我们把模型简化一下吧 2 孟词宗 字1357 2021-05-28 14:55:49
🙂简化得太过了!现代社会高度分工 3 胡一刀 字558 2021-05-28 18:56:57
🙂事实证明人民要么干正事要么不干正事总得有事 2 贼不走空 字625 2021-05-27 06:28:34