主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

我之前的想法是，既然资本主义（的经济行为）本质上是通过交换机会谋取利益，那么解决问题就会有两个面相。其一是交换，其二是利益。交换意味着对交换双方有对方所需要的利益，而利益一般反应的是价值，不管是实用还是虚拟。

而交换的根本在于差异，你有的我没有，你需要的我不需要，诸如此类。进而产生各种级别的需要，即便是生理上的也会有巨大差异。

回到从古至今的解决方案，无非是那么几种：

清静无为：克制物欲

藏富于民：分配均衡

利出一孔：发展生产

天下为公：共同价值

兼收并蓄：多元价值

应规蹈矩：权力边界

君臣父子：维护等级

一方面解决价值的衰减和供应问题，一方面解决差异的增幅和需求问题。

用价值否定价值，本质上是用一种更高级别的价值体系去覆盖原本的价值体系。我们可以认为中国的某个时期已经解决了这个问题。但是问题在于价值本质上不是某种实在，它是通过人，经由人的行为来体现的。而人的问题就是价值的问题。

原本想的是要通过共同价值实现对权力边界的控制，进而发展另外五个，最终实现某种程度的大同。但这恰恰是最难的。因为个人所说的权力边界，不是一般管理中对具体职位的明确权责，而是广义的，极为变态的，应用到人类每一个认知领域的权力边界。

换成大家熟悉的说法，一般而言的应规蹈矩，其实就是法家。但是法家显然不能限制知识分子胡说，进而儒以文乱法。对应的，天下为公就是儒家，但儒家显然没有真正的约束力，权力某种程度上总是可以为所欲为，哪怕是以最高级别的价值观的名义，以权谋私、以武犯禁。

而以上说法，本质是将原本不能划分等级的领域也划分等级，但是等级只是用来说明差异而不是说明权力和真理的。比如知识分子的胡说，我们可以通过对不同等级的比较做出结论，以进行选择，同时也要限制胡说最终可以实际应用的范围……说白了，就是不要让某些人用一个领域的影响力，去交换另一个领域的影响力。或者说话做事都要量力而行。（实际还是儒法的范畴）

但这就会遭遇下一个问题，利益共同体，比如学术本身会为了自己的私利而干涉价值，干涉判断标准。甚至会像艺术，通过市场影响力获得文化权力，反过来构建市场同时又获得政治影响力。不断循环，漠视人民。这能怎么解决？只能是人民的铁拳和民众的聪慧才能实现，这一方面需要人民真正当家作主，又要求民众普遍聪慧（这里不是指一般的聪明，也不是个体的聪明，因为人民都是聪明的。）能够识破那些共同体编造的黑话和鬼话，穿透迷雾发现问题。

到这里，是不是感觉很熟悉了？有没有点像某个运动或者时期？当然这个说法是原本是这样的：

之前也是到了这里就卡住了。觉得这个问题太大，随便写了点发出去结果不敢继续。

也许这些内容和楼主的价值没什么关系。但个人觉得是一回事。因为价值来自需要，需要来自生活，来自人类生存方式的差异。或许会问，节日，尤其是古代节日，大家是共同的，哪来的差异？且不谈每个人的感受，现在的节日早已经不是古代的节日。而是资本的节日。其他类似的东西同理。共同价值中有个很重要的部分就是抹平部分差异，恢复被异化的价值。价值从来不是交换价值。

这是另一个卡住的地方，共同价值的作用大家几乎都知道，可是说清不太容易。

另外，看上去中间似乎是深化并更加维护了等级。实际上不是，因为需要限制的只有通过对应的权力获取利益。回到上次的例子。三人行必有我师，总会有你擅长的、他擅长的。就算都不擅长，在人格上也不会低人一等，人尽其才就可以获得最大的敬意。

最后，这些不过是大家都知道的常识而已。除了将问题归结于差异带来的价值，需求带来的交换，人的动物本能之外也没说什么别的东西。除了上帖没写的结尾：

移动设备，行文散乱，问题很多，深表歉意。

又及：为什么要用交换和差异这些词语取代可能更合适的，比如人民群众的普遍需求这样的词语？因为这两个是无法消灭的问题。人维持生存必然要与外界交换，人的发展必然出现某种差异。因此这两个比起其他描述更为初级，而且开头的定义也说了一个原因。然后贴下原帖，虽然乱的令人发指，在这里。