主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

汉娜·阿伦特与资本主义秩序讨论之一：她为何被捧？她与米塞斯等人的区别是什么？（一组对话）

A:

最近四十年，在资本主义全胜地区，有一大批中外思想家被当做人类文明的瑰宝，通过主流学术出版渠道，郑重介绍给大众，尤其是学历较高的青年。这批人包括不限于托克维尔、哈耶克、钱穆、蔡元培、阿伦特等等，名单很长不一一列举。这批人的文化遗产协助塑造了四十年来的社会意识，功劳很大。

其中，汉娜·阿伦特貌似有点特别。她在思想上，对资本主义社会的贡献到底是啥？如果她仅仅否定了无产阶级及其革命的现实性，这样的知识分子不计其数，为何要单独捧她呢？比如说，受到特定中产圈子热捧的米塞斯，就是一位以钢笔为斧头，在书斋里怒劈布尔什维克狗头的著名文人。阿伦特与米塞斯的区别，到底是啥？

B:

汉娜·阿伦特给我的比较深刻印象，就是她特别“反群众”，喜欢用类似于“民粹”的概念去批判所有的群众运动。在我看来，这就相当于在说“人，不治理不行”。

C:

阿伦特最出名的地方，是她奠定了一种普世价值，或者说，“反极权主义”的战后社会主流共识。米塞斯虽然很激烈的反共，但是他主张全面放任资本主义市场的思想，在战后社会成为不了共识。所谓共识，是要能拿到光天化日之下，去教导多数人的，否则只会给秩序添乱。阿伦特的文章能进中小学的公民课，教导青少年从小警惕万恶的极权主义，米塞斯、哈耶克之流，只能在“独立思考”的部分中产阶级中间，低调供奉在“文明神殿”里。

换句话说，阿伦特还是有改良倾向的，在战后社会甚至在今天的多元社会里，很适合成为主流秩序的牌匾。米塞斯、哈耶克之流，太过直白的要求撕破一切改良，等于不给统治机器浇润滑油。他们身为资产阶级意识形态的卫道士，对于改良主义的恐惧，与对共产主义的恐惧一模一样，注定了在很长时间里，生不逢时。

A:

战后的社会改良是大趋势，只有自上而下还是自下而上的区别。反共当局，比如菲律宾的马科斯总统，也会组织爱国青年义务下乡给贫民打疫苗、挖水井，办小学。其它的反共当局，比如美国的约翰逊总统，也会派FBI去南方清理三K党。进一步说，反共当局，比如伊朗的巴列维国王，也会颁布劳动法规，规范劳资关系，打击恶意欠薪的老板。或许，在米塞斯等人看来，马科斯和巴列维在扭曲市场关系，蕴含着“极权主义”的危险。

C:

阿伦特赞同米塞斯关于“改良主义蕴含共产主义危险性”的说法，但是她不反对用改良去维护秩序，也不认为必须打破现状，去实现一个更纯正的市场秩序。米塞斯就不同了，杀光赤党还不能满足他，他反对现有这个已经反复重组、打过无数补丁的资本主义秩序，要建立一个高纯度的市场自由社会。

形象一点概括，阿伦特说“现在的自由民主市场经济不挺好吗？让我们谈谈情，跳跳舞~”，米塞斯一拍桌子：“现在好？好个屁啊！”。这大概就是二者的区别吧！

B:

阿伦特的思想，大致可以归纳为一句话：“要防止右，但主要是防止左”……

A:

说到“主要是防止左”，最近30年，米塞斯和阿伦特都被国内主流文化舆论力捧，虽然阿伦特更走红一些。既然他俩毕竟有一定区别，

为啥他俩的粉丝没有互相掐脖子、踢裆、打闷棍？甚至看不到互相说点什么风凉话？也许，社会主流是从一个浓厚右翼的角度去理解米塞斯和阿伦特的，所以眼中的二人形象只是“一个战壕的战友”了……

C:

在资本主义全胜地区，两个人的理论共性更大嘛！但是在社会教育领域，阿伦特很明显比米塞斯更加入得厅堂。米塞斯连纳粹都不嫌弃的，虽然“市场至上”的精神内核很吸引中产人士，但是外壳太恶臭了。阿伦特就很“人道”和”多元”，更符合现在的资本主义学术偶像审美。顺便解释一句：所谓偶像审美，就是“这个人很伟大，奠定了我们社会的普遍价值blabla的”~

比如说，阿伦特喜欢吹捧卢森堡，从一个女性的角度，以及从改良主义的温和角度。反观与米塞斯只有五厘米的哈耶克，即使对一个拼命屠杀革命工人的社民党部长，比如诺斯克，他也很难存在共情。这就尴尬了，毕竟今天的多元政治，讲究的就是一个花花轿子人抬人，都是维稳的工具人，互相给面子才过得去~

D:

说到阿伦特，给我的感觉，就是一个资本主义民主社会最想要的“好人”：喜欢代议制民主，反对群众运动，但是又不像哈耶克那样对着全体左派开地图炮，对本身也有点像“好人”的左派，就往她自己那个方向塑造……

E:

阿伦特可以称为“小清新反共”，拿笔的阿伦特与拿枪的弗朗哥，都是旧秩序的组成，要用总体观点对待。

未完待续