五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】怎么消除焦虑 -- 审度

共:💬88 🌺373 🌵10
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 原来以为是怎么重新衡量应得,结果说的是怎么发工资。

目前无非是三种,按劳,按钱,按权。现在的问题是按钱和按权都在剥削按劳。

就按劳而言,一般根据轻重、生熟、效率、产出等等划分等级,根据情况发放奖金、津贴。工资由基本、附加、补贴和奖金四个部分组成,不管是资本主义国家还是前苏联都是如此。

但问题也出现在这里,先不讨论等级,各类分工的价值该如何评估?

按照岗位衡量:技术人员的工资如何衡量?流水线上的计件工作和运营中的管理工作该如何平衡?

按照投入衡量:是按照投入成本(教育、资格、设备)还是按照劳动消耗(体力、精力、压力)?

按照产出衡量:有些在不同的价值体系,或者其他前提下(比如区域),价值是不同的,怎么算?

按照供求衡量:有些技术或专门工作,不是短时间能衡量的,甚至无价(比如原子弹),怎么办?

按照需求衡量:大家的需求是不同的。先天差异、年龄变化,还有各类风险和意外,该如何平衡?

我们可以看出来,不管哪种,本质上都是价值问题。

不得不说,资本主义虽然问题很多,但至少提供了一个相对客观的标准。不管是劳力还是技术,最终都可以在资本市场以货币的形式表达和衡量。

然后我们再看按钱和按权。钱的分配基础来自对生产资料的占有,权的分配基础来自对生产过程的控制。显然两者都会直接影响产出,也都认为自己才是根本,应该拿大头。那么问题在哪?

假如生产资料国有化,国家该拿多少?国家同时还有大量投入,交通、教育、卫生等等,又该怎么算?有些人可能觉得这是废话,但把国家换成集体和个人,就没人觉得是废话了。无非是觉得公私有别。这也是价值问题,

单纯讨论剩余价值怎么分配,其实很简单:部分归国有参与公共建设,部分归厂有参与工厂建设,其余的归员工用来发工资。但这不就是以前做过的事情吗?可是就算这样,还是很多人不满。因为不公平嘛。公平与否还是价值问题。

所以才说前提太难。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河