主题：【商榷】中华传统文化的核心到底是什么？ -- 夜如何其

评价起来太容易带个人感情。从人性角度看，主席怎么拔高都不过分，但是从政治角度看，主席的评价就不太一样了。按主席的大半生，都无愧于军事家、文学家、政治家，但唯独思想家是要打一个大大的问号的。

主席大半生都贯彻实事求是，加上他天才的军事思维，使得TG死地求生，完成惊天大逆转，其成就完全不输秦皇汉武。但建国后，主席明显偏向原教旨的共产主义，实事求是也悄悄变成了唯物主义。殊不知，唯物主义和实事求是是不能划等号的，唯物主义是一种排他性意识形态，首要在于争夺话语权，进而掌控分配权，自庐山起，真正站在主席身边的人就越来越少，反而大家都热衷于借主席的东风，搞自己的意识形态。主席最后选择鱼死网破，并把中国传统政治连根拔起，指望大破大立，结果大破确实有，大立毛都没见着，反而整个国家的思想政治格局开始支离破碎。但没想到的是，这样恰恰为中国之后实施“全盘西化”扫清了道路。改开之所以这么顺利，就在于主席把整个思想界全部荡平了，谁都回不去了，然后就全体拥抱西方，比日本当年都彻底。

所以主席确实是中国传统思想的清道夫，但其实并没有真正建立自己的思想体系，而且庐山前后，他的思想是迥乎不同的，之前他是基于实事求是的中华新时代第一人，那之后他却成为一个虔诚的共产主义皈依者，要命的是共产主义是彻头彻尾的西方意识形态，套的是基督教的壳，且因为内核不兼容，导致漏洞极多，至今马克思政治学都一地的屎无法自圆其说。所以可想而知那场上世纪最后一次“伟大的思想革命”会是什么结果。