五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于防疫“零容忍” -- 本嘉明

共:💬629 🌺6542 🌵213
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这句话我有点不同看法

目前“零容忍”的原则,付出的代价太大,一个禄口事件,椅子扶手上几颗病毒,带来的后果很可能今年的GDP增长率要掉个0.5%。

我的看法是:

1. 评论一个国家政策是否合理,可以有不同的标准,例如可以是道德标准,法律标准,经济标准,用不同标准来判断,可以有不同的结论。

2. 从老本这句话来看,老本用的是经济标准。这个角度我喜欢插一嘴,因为有一定的可证伪性:大家可以把账目放在桌面上,摊开来算一算。

3. 我的角度跟老本的有一点点区别,老本用的是经济标准,我要修改一下,我会用社会总成本这个标准。

4. 新冠这只妖怪已经从魔瓶里释放出来了,让我们坦然承认吧:要搞定这只妖怪,是要付出代价的,是全球GDP的0.5% ,还是1%?我不知道具体数字多少,我只知道是个不菲的代价,目前看,就不要幻想有捷径可以轻易把这只妖怪收回瓶里了。

5. 采用零容忍政策,就要付出一定的代价,例如,老本说的GDP增速减少0.5%,其实还有更多,例如,我们不得不使用大量的人力物力,控制人员流动,做全员核酸检查,开发疫苗,更不用提因城市封锁导致停工的损失等等,这些都要算到社会成本里面。

6. 不采用零容忍政策,同样要付出代价,在已有疫苗这个情况下,最大的代价是风险:我们无法预测病毒变异的路向,万一变异突破疫苗这个防线,导致医疗系统的挤兑,崩溃,以及之后可能带来的连锁反应,这个代价同样很大。这里的风险就是最高的代价,需要全社会一起承担,这个也是我说的社会成本了。

7. 以Delta变种14秒就能传染的速度来看,只有零容忍和非零容忍两个选择,两者之间,不存在什么1容忍,2容忍的空间。

8. 无论是否采用零容忍的政策,由政府统一执行,其执行成本最低,通过市场来操作,反应速度不够快。

9. 如果交给政府统一执行零容忍政策,最优的做法,是全员积极配合,这样同样可以降低成本,不配合的人多的话,政府会有额外的开支来监督,以切断传播路径。(这又是另一个话题,或许可以解释为啥中国可以实施零容忍政策,而西方国家大多无法执行)

结论:

是否选择零容忍政策,就看哪个机会成本低。(其实两者都不低,但其中一个选择会低过另一个)

但是,目前没有结论,因为我们目前未知疫苗变异突破疫苗防线的可能性有多大,如果科学界确认未来几年100%会突破的话,毫无疑问,从社会成本的角度来看,零容忍政策是最佳选择

通宝推:梓童,广宽,pyrefir,宏寺,和平共处,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河