主题：【原创】关于防疫“零容忍” -- 本嘉明

我的看法是：

1. 评论一个国家政策是否合理，可以有不同的标准，例如可以是道德标准，法律标准，经济标准，用不同标准来判断，可以有不同的结论。

2. 从老本这句话来看，老本用的是经济标准。这个角度我喜欢插一嘴，因为有一定的可证伪性：大家可以把账目放在桌面上，摊开来算一算。

3. 我的角度跟老本的有一点点区别，老本用的是经济标准，我要修改一下，我会用社会总成本这个标准。

4. 新冠这只妖怪已经从魔瓶里释放出来了，让我们坦然承认吧：要搞定这只妖怪，是要付出代价的，是全球GDP的0.5% ，还是1%？我不知道具体数字多少，我只知道是个不菲的代价，目前看，就不要幻想有捷径可以轻易把这只妖怪收回瓶里了。

5. 采用零容忍政策，就要付出一定的代价，例如，老本说的GDP增速减少0.5%，其实还有更多，例如，我们不得不使用大量的人力物力，控制人员流动，做全员核酸检查，开发疫苗，更不用提因城市封锁导致停工的损失等等，这些都要算到社会成本里面。

6. 不采用零容忍政策，同样要付出代价，在已有疫苗这个情况下，最大的代价是风险：我们无法预测病毒变异的路向，万一变异突破疫苗这个防线，导致医疗系统的挤兑，崩溃，以及之后可能带来的连锁反应，这个代价同样很大。这里的风险就是最高的代价，需要全社会一起承担，这个也是我说的社会成本了。

7. 以Delta变种14秒就能传染的速度来看，只有零容忍和非零容忍两个选择，两者之间，不存在什么1容忍，2容忍的空间。

8. 无论是否采用零容忍的政策，由政府统一执行，其执行成本最低，通过市场来操作，反应速度不够快。

9. 如果交给政府统一执行零容忍政策，最优的做法，是全员积极配合，这样同样可以降低成本，不配合的人多的话，政府会有额外的开支来监督，以切断传播路径。（这又是另一个话题，或许可以解释为啥中国可以实施零容忍政策，而西方国家大多无法执行）

结论：

是否选择零容忍政策，就看哪个机会成本低。（其实两者都不低，但其中一个选择会低过另一个）

但是，目前没有结论，因为我们目前未知疫苗变异突破疫苗防线的可能性有多大，如果科学界确认未来几年100%会突破的话，毫无疑问，从社会成本的角度来看，零容忍政策是最佳选择