五千年(敝帚自珍)

主题:怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

共:💬207 🌺363 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 似曾相识

以下又要长篇胡说了。

早先的好多帖子和回复,其实都是这件事情。也就是通过规定本质,绝对化现象,形成一种结构,而这往往是二元对立。

最典型的就是性别问题。

  

男/女人的本性如此,所以男/女人只能如此。

就像之前回复的:

  

比如,将男女关系或者男性问题归结于生理因素,将某种建构作为本质,强调多种因素的构成,唯独漏掉主观选择的可能,进而只有一个结果——

结果就是女性只能选择远离,比如“所有男性都会家暴”。男性可以合理的推卸责任,比如“那只是生理(无法控制)”。

进一步讲,这种看法只强调了人的动物性,男女之间就只剩下丛林中的捕食关系。女性除了躲着男性,还可以成为“男性”,获得猎食的权力。

人之所以异于禽兽者,几希?

但问题是,这种理解和真实经验是不符的。再怎么灌输也总会有人发现问题,并拒绝这种立场。又或者模糊地认识到不妥,将其悬置,只是作为一种(讨论的)可能。所以并不担心“好”的缺席。

只是孩子是没什么能力分辨的,成年人也没什么精力去区别的,发现和解决也总是需要时间的,中间的浪费和错失就不重要吗?

更何况这些专家,多半是收了钱的。

---

结构思维还会有一个严重问题,那就是意识到至高善存在的同时,也规定出了逻辑上的对立面(不管是否同一级别的陈述),这个对立面,同样可以作为一切意向性活动的基础,进而陷入所谓的“善与恶的永恒斗争”。最早回复编号兄的就是这种“永恒结构”。

然而善恶可以是完全不同的概念。就像孟子的性善,是先天固有的发展可能。而性恶,只是社会现象,是发展过程中所遇到的障碍。简单地说,善是自然的,恶是社会的。即便恶的基础是某种天生的生理缺陷。不是非善即恶,而是明知故纵方是恶。

表达的很不好,意思是说,善和恶实际上是两个不同的标准,不是非此即彼。也不能双遣而无极。向善是一场没有终点,永不停歇的运动。

进而,问题并不是恶,而是善。比如否认最高善的存在主义、拉平最高善的多元主义(这不是说善是唯一的)。或者把善想的太容易,毫无想象力,甚至无法理解。这点在日常思维和文化工业里表现得淋漓尽致。相比之下,对于恶的可能反而是花样出新。

太容易……就是懒惰。没有认识基础却想当然以为费力,觉得只要把握了对立……只要不恶就是善。然而那可能是一辈子都不会有可能的事情。是说,善对于个人是调适性的东西,不是参与某种绝对。(而意识形态的功能是,告诉你这样是对的。)

又胡扯了许多。简单说,不需要知道善是什么,追求什么,只要反抗了就是善。也就是善的缺失——为反抗而反抗。

没有什么比这容易了。

---

自己还是个书法家、大文豪

我觉得这才是大问题……可以观察到古代所有思想家,基本上都在文学上有所成就,而现在已经完全脱离……人们学的是什么?欧式文法,啰嗦冗余的新白话文?还是用外国人名学汉字的假造故事?

语文是一切的基础,可以一通百通。不只是表达能力,还是理解,是为生民立命、是塑造生命的品质。粗陋的说,就是小学通义理,内在启明性。

然而现在都是什么东西?

在这里,你可以看到一个典型的语文没学好——本人的回复。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河