五千年(敝帚自珍)

主题:为什么美国精英能欺骗很多人? -- hwd99

共:💬131 🌺851 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 多说一句

如果以价值(道德)讨论,那么就会出现价值的形而上主体,而这个主体是无法对应任何实在的,只能说某种实在“属于”这个主体。比如我们既可以认为人有忠义,也可以认为动物忠义。而由这个主体出发所对应的具体主体,比如前文三种,就会变成价值的生物学主体、价值的社会学主体、价值的行为学本体。进而,整个序列就会和案子回复那里一样:价值→理念→种群→个体→行为[1]。

其实我们可以从后四个阶段,找到那个指引它们的东西,比如善恶好坏,而且你还可以无穷的推导下去,到底什么才是善?什么才是好?

对于个人来说,或许是儿时的体验、他人的教导、社会的影响,甚至是本能冲动。但这就会有两个问题:

其一、最开始的那个善是怎么来的?毕竟,如果是传递来的,必定有一个起源,不然怎么就知道那是善呢?

其二、不讨论起源,或者不讨论这些情况、脱离这些阶段,也总是能够察觉到善存在,那这是怎么回事呢?

这就陷入辩证法难题了,不讨论一就得讨论二,不讨论二就得讨论一。当然我们可以都不讨论。但是感觉到事物背后有这样一种价值存在,无论是好还是善,都已经证明了不只是事实层面能够决定的事情了。

我的意思就这么简单,推,是让人知道有人肯定这种价值的存在,不管他到底是什么,只要知道价值并不是虚无飘渺的东西,并不是只有历史中存在的人,就足够了。

因为价值是生存的基础,是意义的来源,会指引我们的行动。哪怕是科学,如果不是有这样一种价值在指引我们,又有什么研究和发展的必要?哪怕某些时候,只是出于事实层面的利益?这个问题其实很简单,你不知道好坏,怎么就知道他是好坏呢?

[1]种群=生物与社会。它们是互相纠缠的,都局限于具体时空,所以之前回复直接以社会代替。这里则选择种群。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河