主题：【原创】把论文写在祖国的大地上——大禹治水行迹考（0）引子 -- 汉服

丢弃怎么能算射出？为什么不是放弃射箭？委曲折本来就是从人弯曲来的，为什么不是拾箭？

所有人都能用“寸”度量，怎么不是矮？难道是说有几寸高的小人？要知道这里说的是寸口。

相比之下，画俩小人，加粗高的就是高，加粗矮的就是矮；或者高的伸手是说人家矮，矮的伸手是说人家高，不是更容易看出来？

两者成立需要一个强力预设，那就是“觉得能成立”。而不是判断所有可能，发现的确成立。

牵强附会的最高境界也许就是顾颉刚了，大禹都是虫。

然后再来说「且」。20世纪西方人类学的确喜欢解释这样的东西为男性象征。单纯以这种思路讨论，还有认为「且」是祭祀物品，也即「俎」，进而联系陶瓶、瓮棺认为是女性象征的。同样的思路可以有对立答案，难道不可笑吗？这些都是典型的观念先行。当然还有另一种流行解释，那就是束茅，构成那种形状，类似的还有灵石和树桩。总之是一种礼器。

但是，来源不重要，「且」在先秦就已经是牌位一类事物了。「主」和「且」可以通用。有些时候连「示」也可以通用，比如殷代先公的通称（「示」是祭台形象）。「祖」的本字就是「且」。而且非常形象，想想牌位不是这样的吗？

而且「玉篇」的年代也早已是这种理解了。「姐」最早是母亲的别称。

其实这种思路并不鲜见，神秘主义灵恩派就是这个思路，把一切都解释为敌基督，可见全世界都是一个套路。

---

补：之所以能成立，是因为「丢」已经包含了「一去不还」和「丢」石子、标枪一类预设，也就是「扔」。不算进去，你是无法得出这就是射箭的。「丢」的本意是落下，而不是扔出去。况且，「扔」最早也不是主观故意的「投」。实际上真的要让这个说法成立，就得让这个形象足以表达出「投」的意思，或者源流可以充分论证。但很显然，从单纯的「放在一边」到「投」，十万八千里。不如甲骨文。