主题：【原创】不完美的新冠疫苗也是有作用的，必须的。 -- 吃土的蚯蚓

先说立场，以免搞错。不反对新冠疫苗。

但是这里的问题在于，事实根本就不重要。

首先，安全性，这里的安全性限定在RNA病毒没有传染性。而一般人的理解是，最后有没有得新冠，然后会不会传染？背后的理由是很可笑但也很现实的。比如各种问题引起类似新冠的症状，甚至因此“感染”新冠。或者打了几针疫苗完全没有效果，诸如此类。也就是说，这种安全性，实际是指结果如何，只要它可以提供这样的例子，你就没办法反驳，因为那几乎要解释流程中所有的可能，而人家连看都懒得看。

第二，遗传性，和上面一样，这里还有统计的问题。我们可以从统计上证明这种影响的可能微乎其微，但对很多群众来说，这个从来不是统计学上的百分之0.00几，而是50%，遇到和不遇到这两种情况。（以前抵制献血的也是这个逻辑。）也就是说，他们强调的是可能性。而由于信息不充分，最科学的回答，也只能是“乐观”，而不会断然否认这种可能。何况新冠疫苗的临床审批，突破了很多惯例，也有人会因此作为辅助证据说明可能会有问题。

第三，ADE就是安全性的问题，它不需要真的存在。

有效性，这点没人会否认。问题主要集中在突变株的保护力。这其实只是一个计划赶不上变化的问题。突变株的进化速度是前所未有的，谁知道能突变这么快？当初的判断问题不大，用现在的情况去讨论之前的判断，显然违背基本常识，那就是这是两件事情。但由于以上两点的存在，这点根本也就不重要了。人家只在乎结果，你能说些什么？而且，很多问题的确存在，并不是空穴来风。只是没那么玄乎而已。

现在的问题是，很少有媒体真的试图去理解大众的想法，只是把一堆理论丢过去，看你信不信。这当然是不可能有结果的。实际上，即便是做辅导工作的，讲半天也不一定有效果，最后还是靠从众解决问题。

再说，也不可能解释清楚，就像安全性那里说的，这基本等于让他上一遍医学通识科，还带点统计和相关性分析。谁有这个精力。

其实那些问题，就只是，没有分清事实究竟是哪个层面的而已。或者说，没有清晰的定义。还有把相关性，当作因果关系。

这甚至算科学主义的问题，对方也只是把握住了理念和现实的差距。甚至使用科普或者某种浅显的科学知识作为论据。

自己也没怎么看过新冠相关评论，什么都后知后觉，但看河里的一些说法，和大家的转述，基本还是这种情况。所以就这样说了，不妥之处，见谅。